Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 (2-2260/2013;) ~ М-2138/2013 от 18.11.2013

2-112 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 09 января 2014 г

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/14 по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 к Герасимовой Наталье Сергеевне, Зайчиковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с требования взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 с Герасимовой Натальи Сергеевны, Зайчиковой Надежды Александровны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., (из которых: <данные изъяты> руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 24 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 98 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 48 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб. 60 коп., ссылаясь на следующее. Между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 и Герасимовой Натальей Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Герасимовой Наталье Сергеевне был выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> ) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайчиковой Надеждой Александровной. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) руб. 07 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 24 коп. неустойка за просроченный основной долг, 4384 руб. 98 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 48 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорава А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Герасимова Н.С. исковые требования признала, с расчетом суммы долга согласилась, пояснив, что действительно она заключила кредитный договор, а ответчик Зайчикова Н.А. договор поручительства, в связи с материальными трудностями полностью выплатить кредит не смогла.

Ответчик Зайчикова Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия и порядок заключения кредитного договора изложены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.11-15).

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ Зайчикова Н.А. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика Герасимову Н.С. в полном объеме.

Ответчики размер задолженности не оспорили.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Герасимовой Натальи Сергеевны, Зайчиковой Надежды Александровны солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 задолженность в размере <данные изъяты>) рублей 07 коп.

Взыскать с Герасимовой Натальи Сергеевны, Зайчиковой Надежды Александровны в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ) рублей 53 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья - подпись Л.М. Трибунская

Копия верна:

Судья - Л.М. Трибунская