Решение по делу № 2-1792/2019 ~ М-1345/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по тем основаниям, что она являлась дочерью и опекуном матери – ФИО1, 1932 г. рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, было открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО6, также ранее ФИО1, у нотариуса <адрес>, ФИО6, было составлено завещание, в котором она все свое имущество, открывшегося ко дню ее смерти, завещает своей внучке ФИО3

Считает, что завещание, в пользу ответчицы составленное от имени ФИО1, является недействительным, поскольку, последняя страдала психическими заболеваниями, которые лишали ее способности воли и волеизъявления, так как выраженные нарушения психики в указанный юридически значимый период, лишали ее способности к адекватной регуляции своего поведения и свободному волеизъявлению.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

3- лица – нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности своей не явки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО5 ее соседка. Ответчицу ФИО3 она не знает.

ФИО1 была женщина видна, властная, себя любила. В определенное время, до смерти сына она подалась в религию, стала более замкнута, перестала общаться с людьми, перестала выходить на улицу, очень изменилась, не узнавала ее на улице.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО5 ее соседка. ФИО3 видела один раз, когда последняя была маленькой.

Она видела, как ФИО1 кидала вещи с балкона, она начинала кричать, дети, которые гуляли на улице, боялись ее.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает ответчицу ФИО3 Когда последняя родила, ФИО1 приходила гулять с правнучкой. Кроме того, ФИО1 говорила, что ФИО3 живет в ужасной коммунальной квартире, поэтому хотела оставить ей квартиру. ФИО3 спокойно отпуска ее с коляской. После церкви приходила и гуляла с правнучкой. Если бы ФИО1 вела бы себя как то странно, то ФИО3 не доверяла бы ей свою дочь.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является троюродной сестрой ФИО3 ФИО5 видела несколько раз. ФИО1 знает давно, с детства. С виду была самая обычная женщина. Она была опечалена смертью сына, грустила. Стала посещать церковь. Как и все пожилые люди жаловалась на давление. Она очень любила ФИО3

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу части 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания.

Судом установлено, что истица являлась дочерью и опекуном матери –ФИО1, 1932 г. рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, было открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО6, также ранее ФИО1, у нотариуса <адрес>, ФИО6, было составлено завещание, в котором она все свое имущество, открывшегося ко дню ее смерти, завещает своей внучке ФИО3

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ погиб сын наследодательницы ФИО2, о чем свидетельствует свидетельство о смерти (л.д.18).

В соответствии с п.2 ст. 1142 ГК РФ, по праву представления наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд <адрес> признал недееспособной ФИО1, вследствие имеющегося у нее психического заболевания. После чего, была установлена опека, о чем свидетельствует распоряжение Климовского Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28,29).

В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание признаётся на основании пункта 2 статьи 154 ГК РФ, статей 155 и 156 ГК РФ односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Если же сделка не соответствует требованиям закона, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Истица является дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.14), справкой о заключении брака (л.д.11).

Рассматривая дело, суд полагает необходимым отметить, что доводы стороны истца о том, что при совершении завещания был нарушен порядок при подписании, удостоверении завещания, а также при выяснении намерений завещателя ФИО1 необоснованны, поскольку установил, что оспариваемое завещание удостоверенное нотариусом, по форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам соответствует требованиям закона, и нарушений законности в действиях нотариуса не усматривается.

Также суд полагает необходимым отметить, что нотариус в силу специфики своей деятельности не обязан обладать познаниями в медицине вообще, и в психиатрии в частности.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценил представленные доказательства в совокупности, а именно: заключение первичной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов которой у суда не имеется, поскольку видно, что членами комиссии в составе из трех судебных экспертов, приняты во внимание все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе история болезни, показания свидетелей, а сами эксперты имеют необходимое образование, стаж работы от 10 до 56 лет и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует, из выводов указанной экспертизы, ФИО1 при жизни страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о пережитой стрессовой ситуации (смерть сына) в 1995 году, злоупотребление ею спиртными напитками, о наличии у нее на протяжении длительного времени сосудистой патологии, с присоединением в дальнейшем аффективных нарушений, бредовых идей ущерба, отравления, отношения, воздействия, ипохондрической симптоматики в виде «неприятных ощущений во всем теле», поведенческих расстройств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент составления завещания, т.е. 03.12.2009г. ФИО1, ее индивидуально-психологические особенности характеризовались такими особенностями, как властность, эгоцентричность, религиозность, замкнутость, ипохондоричность, конфликтность, нарушение контактов, недоброжелательное отношение к окружающим с ожиданием враждебных действий с их стороны, с5клонность к формированию труднокорригируемых суждений, неадекватность эмоциональных и поведенческих реакций, снижение критических способностей.

Указанные особенности нашли отражение в ее поведении в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния, поскольку ее поведение определялось, не психологическими, а психопатологическими механизмами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, показания свидетелей, заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО1 при жизни страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, анализ материалов гражданского дела позволил экспертам утверждать, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ год), не могла понимать значение своих действий и руководить ими, свободно и осознанно принимать решение, а также свободно выражать свои подлинные желания и намерения, в связи с чем, завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, суд полагает правильным признать недействительным.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов