Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 (1-700/2018;) от 17.12.2018

№ 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 6 июня 2019 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Сосковой К.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А., помощника прокурора <адрес> Литвинова Я.С.,

подсудимого Чалова А.В.,

защитника Пискунова Е.С., представившего удостоверение (№) и ордер № 22324 от 25.02.2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Чалова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего администратором в центре «Назорей», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.05.2009 г. Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 231, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от 05.07.2017 г. наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбитию срока наказания 20.10.2017 г.;

- решением Котласского городского суда <адрес> от 21.08.2017 г. установлен административный надзор сроком по 14.11.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, Чалов А.В. приобрел наркотическое средство – марихуана, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта, до того, как 24 июля 2018 года примерно в 11 часов 10 минут у <адрес>, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (№), был остановлен сотрудниками СР ДПС УГИБДД при ГУ МВД России по <адрес>. В ходе досмотра его транспортного средства, проведенного в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут того же дня, на заднем сидении была обнаружена куртка, принадлежащая Чалову А.В., во внутреннем нижнем боковом кармане которой был обнаружен и изъят полимерный сверток с марихуаной, общей массой 14,62 грамма в высушенном состоянии.

После этого, в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 48 минут, в ходе личного досмотра Чалова А.В., проведенного по тому же адресу, в заднем правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят газетный сверток с марихуаной, общей массой 14,28 грамма в высушенном состоянии.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства марихуана, Чалов А.В. незаконно хранил по месту своего жительства: <адрес> бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющийся марихуаной, массой в высушенном состоянии 0,54 грамма, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска 17 августа 2018 года в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 40 минут.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое вещество - марихуана, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, общей массой вещества 29,44 грамма, является значительным размером для данного наркотического вещества.

Подсудимый Чалов А.В. вину в совершенном преступлении не признал, при этом показал, что 24 июля 2018 года около 11 часов он со своей женой вышел из дома. Он на своем автомобиле - «Мерседес», а жена на своем, направились к дому 60 «б» по <адрес>. Доехав до пересечения Московского проспекта с <адрес>, объезжая автомобильную «пробку», свернул на <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС, который попросил его открыть багажник. В это время рядом оказался мужчина в гражданской одежде, который предъявив удостоверение оперативного сотрудника ОРЧ ГУ МВД России по <адрес>, сообщил, что будет проводить обыск, предложив выложить вещи. Он (Чалов) вытащил бумажный сверток с марихуаной, которую сдул на асфальт и растер ногой. Затем он позвонил жене и попросил приехать, что она и сделала. Через какое-то время приехал его знакомый правозащитник Свидетель №1 и стал спрашивать про задержание. Сотрудники полиции сообщили, что в его (Чалова) действиях усматривается состав административного правонарушения и для составления протокола необходимо проехать в отдел полиции. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции положили ему в правый карман газетный сверток, и вытащили его в их же присутствии. Часа через три приехали еще сотрудники полиции, которые стали проверять VIN-номер автомобиля, оторвали обшивку. После проверки VIN-кода, достали из машины куртку-ветровку, из которой вытащили целлофановый пакет с содержимым, который ему не принадлежал. В какой момент и кто положил ему сверток, пояснить не может. Потом его повезли на освидетельствование, а затем – в отдел полиции (№), где находились остановившие его инспектора ДПС, сотрудник ОРЧ и еще какие-то люди. Были приглашены понятые, в присутствии которых сообщили, что его (Чалова) задержали с веществом, которое достали в их присутствии. Ему было сказано, что при нем обнаружено 28 граммов. Подписывать какие-либо документы и давать показания отказался. Спустя несколько дней, когда он со своей женой находился дома по адресу: <адрес>, рано утром прибыло большое количество сотрудников полиции, ставших производить обыск в его жилище, который проводился с участием кинолога с собакой, причем последняя ничего не обнаружила. В ходе обыска один из сотрудников полиции показал ему, якобы найденный сверток с веществом зеленого цвета. Как он там оказался, пояснить не может, изначально в квартире его не было.

Несмотря на отрицание подсудимым содеянного, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 инспектор СР ДПС УГИБДД при ГУ МВД России по <адрес>, показал, что 24 июля 2018 года примерно в 11 часов в ходе несения службы совместно с напарником Свидетель №3 у <адрес> был остановлен автомобиль Мерседес Бенц, г/н (№). Водитель предъявил документы на имя Чалова А.В., при этом его глаза были красного цвета, а запах алкоголя не чувствовался, что вызвало подозрение. Было решено досмотреть Чалова А.В. и его автомобиль. Перед началом досмотра, проводимого с участием двух понятых, Чалову А.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Чалов А.В. достал деньги, сотовый телефон ключи и сверток, которые положил на багажник своего автомобиля. Когда его развернули, то в нем оказалось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье была обнаружена мужская куртка, которая, как пояснил, Чалов А.В., принадлежала ему. В нижнем внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По результатам личного досмотра и досмотра транспортного средства составлены соответствующие протоколы. В присутствии понятых каждый сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, который перевязан нитью и скреплен бумажной баркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем Чалова А.В. повезли в наркологический диспансер на освидетельствование, после которого доставили в ОП (№) УМВД России по <адрес> к дежурному следователю, которому передали все материалы и свертки.

Свидетель Свидетель №3, также инспектор СР ДПС УГИБДД при ГУ МВД России по <адрес>, дал аналогичные показания.

В ходе досмотра транспортного средства Чалова А.В. - автомобиля Мерседес Бенц, г/н (№), на заднем сиденье обнаружена куртка, в нижнем боковом внутреннем кармане которой обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. При личном досмотре Чалова А.В. в заднем боковом кармане его брюк обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 7, 8).

Показания указанных свидетелей и факт обнаружения у Чалова А.В. свертков с веществом растительного происхождения подтвердили каждый в отдельности свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, которые принимали участие при осмотре 24 июля 2018 года у <адрес> транспортного средства Мерседес Бенц, г/н (№), и личном досмотре Чалова А.В. в качестве понятых. При этом они подтвердили факт изъятия полимерного и газетного свертков с веществом растительного происхождения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, у Чалова А.В. установлено состояние опьянения, обнаружен 9-тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 14).

Согласно справкам об исследовании № 1245, № 1246 от 24.07.2018 г., представленные на исследования вещества растительного происхождения, изъятые 24 июля 2018 года у д. 32 по ул. Беговой г. Воронежа при осмотре транспортного средства Чалова А.В. и его личном досмотре, являются наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 14,62 грамма и 14,28 грамма, соответственно (т. 1 л.д. 23, 24).

Выводы исследований подтверждаются и соответствующими заключениями эксперта-криминалиста (№), (№) от 08.08.2018 г., согласно которым представленные на исследования вещества растительного происхождения, изъятые у Чалова А.В., являются наркотическим средством – марихуаной (т.1 л.д. 80-82, 86-89).

Марихуана, изъятая у Чалова А.В., осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-94, 95).

Согласно заключению эксперта-криминалиста (№)-Б от 23.10.2018 г. на изъятой в ходе выемки куртки синего цвета, во внутреннем кармане которой 24 июля 2018 года в ходе осмотра транспортного средства Чалова А.В., обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством марихуаной, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от Чалова А.В., образцы которого получены 16 октября 2018 года (т. 1 л.д. 126-128, 185, 186, 195-201).

Куртка Чалова А.В. также осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203-208, 209).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 июля 2018 года в его присутствии мужчина, как его представили – Чалов А.В., у которого было изъято два свертка с веществом растительного происхождения, отказывался давать какие-либо пояснения и подписывать составляемые в отношении него документы: протоколы задержания и допроса в качестве подозреваемого. Писать заявление на предоставление защитника либо отказ от последнего Чалов А.В. также отказался.

Факт обнаружения и изъятия 17 августа 2018 года в жилище Чалова А.В. наркотического средства марихуана подтверждается протоколом обыска от того же числа, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно заключению эксперта-криминалиста (№) от 21.08.2018 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое в жилище Чалова А.В., является наркотическим средством марихуана, масса в высушенном состоянии которого составила 0,54 грамма (т. 1 л.д. 147-149).

Марихуана, изъятая по месту жительства Чалова А.В., содержащаяся в бумажном свертке, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 164-167, 168).

Свидетель Свидетель №6, жена Чалова А.В., охарактеризовала мужа исключительно с положительной стороны.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, и признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Доводы подсудимого о своей невиновности в совершенном преступлении проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, доводы Чалова А.В. о том, что действия инспекторов ГИБДД были постановочными, поскольку фактически все действия в отношении него осуществлялись присутствовавшими 24 июля 2018 года у <адрес> сотрудниками ОРЧ ГУ МВД России по <адрес>, а обнаруженные у него свертки с наркотическим средством были ему подброшены в присутствии понятых, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями не только инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, обнаруживших и изъявших у Чалова А.В. и в его автомобиле свертки с наркотическим средством марихуаной, но и показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, полностью подтвердивших показания сотрудников полиции, зафиксировавших факт обнаружения и изъятия наркотиков, а также достоверность составленных процессуальных документов. При этом никто из указанных свидетелей не подтвердил факт участия сотрудников иных подразделений системы МВД.

По этим же основаниям суд подходит с критической оценкой и к показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1, настаивавших на том, что все мероприятия в отношении Чалова А.В. проводились под непосредственным контролем сотрудников ОРЧ ГУ МВД России по <адрес>, а количество обнаруженного у Чалова А.В. наркотика образовывало состав административного правонарушения.

Изъятие обнаруженных у Чалова А.В. свертков с наркотиком при досмотре транспортного средства и его личном досмотре без составления соответствующих протоколов, предусмотренных ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет незаконность их изъятия и признание протокола досмотра транспортного средства, а также протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, недопустимыми доказательствами.

Как поясняли каждый в отдельности свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, обнаруженные свертки с веществом растительного происхождения были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью и скреплена бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, более того, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Направление Чалова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения при отсутствии соответствующего постановления со стороны инспектора ГИБДД, не влечет признание недопустимым доказательством Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2311 от 24.07.2018 г., которым у подсудимого установлено состояние опьянения – обнаружен 9-тетрагидроканабинол, поскольку само медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008. № 475.

Что касается рапортов, составленных инспектором СР ДПС УГИБДД при ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 по результатам обнаружения у Чалова А.В. двух свертков с марихуаной, то факт передачи дежурному дознавателю вместе с рапортом материала и упакованных надлежащим образом свертков подтвердил как свидетель Свидетель №3, так и допрошенная в качестве свидетеля дознаватель (ФИО)11, которой поручалось проведение проверки сообщений о преступлении, вследствие чего оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения самого уголовного дела не состоятельны, поскольку уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 140, 146 УПК РФ. Нарушений порядка регистрации сообщений о преступлении, зарегистрированных 24.07.2018 г. в КУСП за №(№), 14226, не допущено. Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны как повод, так и основания возбуждения. Поводом явился рапорта инспектора СР ДПС УГИБДД при ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 по факту хранения Чаловым А.В. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в основанием – данные, содержащиеся в материалах проверки КУСП (№), 14226 от 24.07.2018 г., указывающие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наличие запроса дознавателя (ФИО)11 на имя командира СР ДПС УГИБДД при ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении административного материала в отношении Чалова А.В. как раз свидетельствует о необходимости процессуальной легализации указанных документов по уголовному делу.

Порядок направления изъятых у Чалова А.В. веществ на проведение исследования на предмет относимости их к наркотическим средствам соответствует требованиям положений ст. 144 УПК РФ, согласно которым любой дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, в ходе которой вправе назначать судебную экспертизу, требовать производства исследования предметов, что и было выполнено дознавателем ОД ОП (№) УМВД России по <адрес> (ФИО)2, согласно графику дежурств отдела дознания на июль 2018 года, находившейся 24 июля 2018 года, т.е. в день обнаружения и изъятия у Чалова А.В. двух свертков с марихуаной, в составе следственно-оперативной группы.

Таким образом, несмотря на то, что проведение проверки по сообщению о преступлении поручено другому дознавателю, сами исследования назначены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Довод о том, что Чалов А.В. был ознакомлен с постановлениями о назначении химической судебной экспертизы уже после их фактического проведения, также не может быть принят во внимание, поскольку нарушения права на защиту это не повлекло, так как уголовно-процессуальный закон не содержит временных положений при ознакомлении с вышеупомянутыми постановлениями, а обязывает лишь ознакомить с ними. Более того, ни при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы, ни после, от подсудимого и его защитника не поступило ходатайств о включении в постановления дополнительных вопросов и проведении дополнительных экспертиз.

Несоответствие массы изъятого у Чалова А.В. наркотического средства при исследовании и проведении экспертиз обусловлено расходованием наркотического средства при их проведении.

Таким образом, процессуальных нарушений при назначении и проведении исследований (№) и (№) от 24.07.2018 г., а также заключений эксперта (№) и 4381 от 08.08.2018 г., влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Не регистрация как отдельного сообщения о преступлении по факту обнаруженной в жилище Чалова А.В. марихуаны не свидетельствует о нарушении предъявления обвинения, поскольку как указано в обвинительном акте и достоверно установлено судом, хранение подсудимым одного и того же наркотического средства как при себе, в автомобиле так и в жилище, в идентичной упаковке, свидетельствует именно о едином умысле совершения преступления.

Сам обыск в жилище подсудимого проведен надлежащим должностным лицом с участием самого Чалова А.В., его жены Свидетель №6, двух понятых, кинолога и других лиц. В ходе обыска обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – марихуаной. Таки образом, обыск в жилище Чалова А.В. проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ. Отсутствие в одной из строк подписи участвовавшего лица не влечет признание протокола обыска недопустимым доказательством.

Что касается доводов о нарушении права Чалова А.В. на защиту при задержании и разъяснении процессуальных прав, поскольку при этом не присутствовал защитник, то он не может быть принят во внимание, поскольку сам Чалов А.В. не отрицал, что права разъяснялись ему дознавателем. В дальнейшем, 27 июля 2018 года, при допросе в качестве подозреваемого, проводимого с участием защитника, Чалову А.В. вновь были разъяснена ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, т.е. право подсудимого на защиту в ходе дознания было полностью реализовано.

К показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в суде, относительно того, что он лишь являлся очевидцем изъятия у Чалова А.В. в отделе полиции свертков с наркотиком, суд подходит с критической оценкой, поскольку они опровергаются не только его показаниями, оглашенными в ходе судебного заседания, но и показаниями свидетеля (ФИО)11, которая подтвердила факт присутствия Свидетель №7 в качестве понятого при отказе подсудимого давать какие-либо пояснения и подписывать составляемые процессуальные документы. Каких-либо действий, связанных с личным досмотром подсудимого и изъятием у него чего-либо в присутствии Свидетель №7 не производилось. Отношение суда к пояснениям свидетеля Свидетель №7 относительно своих подписей в протоколах разъяснения подозреваемому прав, допроса и задержания подозреваемого, также носят критический характер, поскольку опровергаются его же показаниями, данными в ходе дознания, тем более, что в ходе допроса в судебном заседании свидетель подтвердил достоверность ряда поставленных им подписей.

Давая юридическую оценку содеянного Чаловым А.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии

и экспертов психиатра-нарколога (№) от 14.08.2018 г. у Чалова А.В. имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов (т. 1 л.д. 161-162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние его здоровья, наличие ряда тяжких заболеваний.

Поскольку Чалов А.В. ранее судим к лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем при назначении срока наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чалова А.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышесказанное, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Чалову А.В. наказания в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый страдает рядом тяжких заболеваний, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, т.е. считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предоставляя Чалову А.В. возможность глубоко осознать свое поведение.

Оснований для назначения лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, суд не усматривает, поскольку, в период времени с 10.10.2018 г. по 23.10.2018 г. Чалов А.В. прошел курс лечения в добровольном порядке (т. 2 л.д. 94).

Поскольку имеющаяся у Чалова А.В. судимость также связана с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (№) ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ RM-1134» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (№) ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░ ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░