Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2018 ~ М-524/2018 от 19.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года                               г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.А. Бурмаковой, при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-531/2018 по иску Ратникова Дмитрия Федоровича к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Домниной Ирине Семёновне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Похвистнево Самарской области. Домниной И.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО1.После ее смерти остались наследники: истец, ее дочь - Домнина Ирина Семёновна. ФИО1 имели в общей совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание, по которому наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является Домнина И.С..

В установленный законом срок истец и Домнина И.С. обратились в нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследственные права, где истец отказался от обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 в пользу Домниной И.С.. Истцу было выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Домниной И.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче аналогичных свидетельств на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследникам было отказано, поскольку в доме было произведено самовольное переустройство без получения соответствующего разрешения.После смерти ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома путем демонтажа холодной веранды и выполнения пристроя из силикатного кирпича.До реконструкции жилого дома общая площадь его составляла - <данные изъяты> кв.м., после реконструкции - <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь дома не изменилась - <данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома была выполнена для улучшения условий проживания, не нарушает ничьих интересов и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих.

Истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадь - <данные изъяты> кв.м., жилой площадь - <данные изъяты> кв.м..Признать за ним - Ратниковым Дмитрием Федоровичем, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского округа Похвистнево Богомазов Д.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Домнина И.С. с иском согласна.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругам Ратниковым принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

При жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, где она распорядилась своим имуществом, завещав <данные изъяты> долю в праве собственности на выше указанный жилой дом - Доминовой И.С, с возложением обязанностей на последнюю предоставить <данные изъяты> право пожизненного проживания и пользования жилым домом.

Ратниковыми проведена реконструкция дома путем демонтажа холодной веранды и возведение пристроя из силикатного кирпича, площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта Похвистневского городского филиала ГУП СО «ЦТИ» где общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., и жилая <данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома выполнена без соответствующих разрешений.

Однако согласно заключения ООО « Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты « жилой дом ( лит.А, А1,а), расположенный по адресу : <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных работ. Согласно технического заключения ООО «Альянс Проект» жилой дом <адрес> установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, изменения в жилом доме путем демонтажа холодной веранды и выполнения пристроя, не повлияли на несущую способность дома в целом, жилой дом обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СниП и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома истцом права и интересы других лиц не нарушены, спорное жилое строение реконструировано на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ратникова Дмитрия Федоровича к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Домниной Ирине Семёновне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадь - <данные изъяты> кв.м., жилой площадь - <данные изъяты> кв.м..

Признать за Ратниковым Дмитрием Федоровичем, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья         О.А.Бурмакова