Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 (2-1177/2012;) ~ М-1143/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-57/1/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Парчумян К.Г.,

с участием представителя истца по Подвойской Е.Н., представителей ответчиков Плеханова Б.М., Ильиных Е.В., представителя третьего лица Шкодова П.В.

06 февраля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. Г. к НОПК «Родники», Администрации ГП «город Кременки» о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Г. обратилась в суд с иском к НОПК «Родники», Администрации ГП «город Кременки», Волкову И.А. о предоставлении ей земельного участка, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м. из земель НОПК «Родники», указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь и границы земельного участка определены согласно кадастровому паспорту земельного участка №. Ранее данный земельный участок принадлежал Волкову И.А. При покупке земельного участка его границы были определены на местности, однако, межевания не проводилось. При проведении межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет, ею был заключен договор на проведение межевания. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается от существующего забора (сетка-рабица) участка № до заросшей территории, обозначенной на местности двумя деревянными кольями высотой 1 м, данные межевые знаки согласно выписки из ГКН относятся к участку №. На данной территории должны располагаться два земельных участка, принадлежащие ей на праве собственности, общей площадью 2400 кв.м., а вся территория имеет площадь 1200 кв.м., в том числе ранее учтенные границы участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., оставшаяся площадь участка № будет составлять 611 кв.м., что на 589 кв.м. меньше чем указано в правоустанавливающих документах. Согласно плана организации территории НОПК «Родники» участок № имеет границы длиной 48 м и шириной 25 м, что не соответствует фактическому его местоположению, так же между участками № и № должна быть дорога шириной 6 м, следовательно, оставшаяся площадь участка № будет составлять 323 кв.м. С учетом того, что между участками № и № согласно плану организации территории НОПК «Родники» предусмотрена дорога, участок № фактически ликвидирован на местности и перестал существовать по вине НОПК «Родники». Права собственности на указанный участок ее никто не лишал, участок не был изъят для государственных или муниципальных нужд. Однако, до настоящего времени земельный участок в замен фактически отсутствующего площадью 1200 кв.м. из земель НОПК «Родники» предоставлен ей не был. По результатам межевания были упорядочены земельные участки, входящие в состав НОПК, выявлены земельные участки, свободные от прав других собственников членов кооператива, разграничены земли НОПК                  «Родники», в связи с чем существует возможность выделить ей земельный участок площадью 1200 кв.м из земель НОПК «Родники» в замен утраченного участка №.

Истица Васильева Н.Г. и ее представитель Васильев К.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцы по доверенности Подвойская Е.Н. исковые требования истицы поддержала, уточнила, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что исковые требования о предоставлении земельного участка истицей предъявлены к НОПК «Родники», поскольку межевание земельных участков, смежных с участком истицы, проводилось с согласия НОПК «Родники» и Администрации ГП «город Кременки». Именно по их вине размер принадлежащего истице земельного участка уменьшился до 611 кв.м.

Представитель ответчика НОПК «Родники» Плеханов Б.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что выделить истице земельный участок из земель НОПК                             «Родники» невозможно, поскольку свободных участков нет, на землях общего пользования НОПК «Родники» располагаются дороги, кроме того, земли общего пользования предназначены для строительства магазина, спортивного комплекса, детских площадок, электроподстанции, газораспределительной станции. Земли у НОПК «Родники» находятся в бессрочном (постоянном) пользовании и права распоряжения указанными землями НОПК «Родники» не имеет. Распоряжается землей Администрация ГП «город Кременки». Считает, что вины НОПК «Родники» в уменьшении площади земельного участка истицы, нет. Уменьшение размера земельного участка истицы произошло потому, что в 1992 году генерального плана не было. Имелся только план застройки, по которому шла застройка 5 и 6 улиц. Генеральный план застройки был сделан в 1995 году, когда были уже построены дома, и оказалось, что границы земельных участков, проходят посередине уже возведенных домов. После чего участки стали распределяться по фактически занятой территории. На ул. № имелись земельные участки, №,24,26 которые межевание уже произвели. Он показывал истице границы ее земельных участков, размер которых составлял 25 на 48 метров. По границам участков были установлены колышки. Он неоднократно говорил истице о необходимости огородить земельные участки, поставить забор, но она этого не сделала. Собственник участка №32 размежевал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, при этом межевой организацией участок был размежеван в соответствии с генеральным планом, хотя он неоднократно предупреждал собственника этого участка, что межевание следует проводить по фактической занятости. Согласование границ указанного участка он не подписывал. Рядом с НОПК «Родники» имеются свободные земли, принадлежащие Администрации ГП «город Кременки», считает что истица может обратиться в Администрацию о предоставлении ей свободного земельного участка. Кроме того, просит учесть, что НОПК «Родники» не являлось стороной в сделках, по приобретению истицей земельных участков. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации ГП «Город Кременки» по доверенности Ильиных Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Администрации ГП «Город Кременки» земельных участков истцу не продавала. Земля принадлежит НОПК «Родники» на праве постоянного (бессрочного) пользования, Администрация ГП «Город Кременки» никакого отношения к указанным землям не имеет и ими не распоряжается. Считает, что Администрация ГП «Город Кременки» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подвойская Е.Н. заявила об отказе от исковых требований к ответчику Волкову И.А., поскольку требования истца направлены к НОПК «Родники».

Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу по иску к Волкову И.А.о предоставлении земельного участка.

Представитель третьего лица- Администрации МР «Жуковский район» по доверенности Шкодов П.В. исковые требования не признал и пояснил, что право по застройке территории НОПК «Родники» находится у НОПК «Родники», который имеет право распоряжаться имеющимися земельными участками. В земли из фонда перераспределения земель МР «Жуковский район» входят лишь земли сельскохозяйственного назначения без права застройки, поэтому земельный участок из указанных земель выделен истице быть не может.

Третьи лица Чернявский Н.Н., Чернявская Г.В., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при покупке земельного участка межевание произведено не было. Продавец с участием представителя НОПК «Родники» Плеханова Б.М. при осмотре на местности показал земельный участок, границы его были определены от границы соседнего участка №, от существующего на местности забора. Площадь земельного участка не перепроверялась. С момента покупки границы земельного участка не переносились.

Факт нарушения прав истца в связи с тем, что фактически на местности земельного участка № площадью 1200 кв.м. не имеется, подтверждается предупреждением ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» о наличии невозможности изготовления межевого плана земельного участка №, принадлежащего истцу.

Из пояснений представителя НОПК «Родники» следует, что при межевании территории НОПК «Родники» генеральный план и фактическое расположение земельных участков не совпадали, поскольку в 1992 году имелся только план застройки, по которому шла застройка 5 и 6 улиц. Генеральный план застройки кооператива был сделан в 1995 году, когда были уже построены дома и оказалось, что границы земельных участков, проходят посередине уже возведенных домов. После чего участки стали распределяться по фактически занятой территории. При межевании земельного участка истицы имеет место пересечение границ участков, поскольку границы соседних земельных участков были установлены в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с генеральным планом застройки, земельные участки поставлены на кадастровый учет, из-за чего площадь спорного земельного участка уменьшилась.

В соответствии с архивной копией постановления администрации Жуковского района № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый земельный участок площадью 26,4 га, выделенный ПСО «Протонтоннельстрой» для индивидуального строительства был передан ЖСК «Родники», т.е. ответчику НОПК «Родники». Каких-либо доказательств изъятия земель из пользования НОПК «Родники», суду не представлено. Согласно выкопировке и плану земельного участка НОПК «Родники», границы его согласованы, проведено межевание.

Статьей 15ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из представленных суду копии договоров купли-продажи земельных участков, следует, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен Голевой В.А. на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. При продаже земельного участка Волкову И.А. площадь и границы земельного участка были определены согласно Кадастровому паспорту земельного участка - п.2,3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При дальнейшей продаже земельного участка истцу площадь и границы земельного участка также были определены согласно Кадастровому паспорту. Был составлен акт передачи имущества по договору.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истцом не представлено каких-либо доводов и доказательств того, что предмет сделки не был передан, либо передан не соответствующий тем индивидуальным особенностям, указанным в договоре.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что первоначально выделяемый и передаваемый в собственность земельный участок № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в НОПК «Родники» Жуковского района Калужской области не был передан как объект гражданских прав. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из пояснений представителя ответчика Плеханова Б.М. следует, что он показывал истице границы земельного участка, установил по границам колышки, предлагал обязательно установить забор, но истица этого не сделала. Из пояснений Плеханова Б.М. также следует, что акты согласования границ участков, соседствующих с участками истицы он не подписывал, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, вины в нарушении прав истца со стороны ответчика НОПК «Родники» судом не установлено.

Стороной по сделке купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик НОПК «Родники» не является.

Требований о признании выше указанных сделок купли-продажи земельных участков недействительными, истцом не заявлялось.

Истцом не представлено доказательств и того, что ответчик нарушил каким-либо образом права истца.

Судом установлено, что земля в количестве 26,4 га передана НОПК «Родники» в бессрочное (постоянное) пользование для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством КЖУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст.20 Земельного Кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона от 25.10.2001 года №137- ФЗ (в ред. от 30.12.2012 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из пояснений представителя ответчика НОПК «Родники» Плеханова Б.М. следует, что свободных земельных участков в НОПК «Родники» нет. Земельные участки находятся в собственности членов НОПК «Родники», имеются земельные участки общего пользования, которые в собственность или в аренду до настоящего времени не оформлены.

Земельный участок из земель общего пользования предоставлен быть истице не может, так как согласно п. 1.2 Устава НОПК «Родники», указанные земельные участки находятся в совместной собственности или пользовании, для отчуждения земельного участка из земель, переданных в общее пользование НОПК «Родники» необходимо получить разрешение общего собрания членов НОПК «Родники», что согласно п.10 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции высшего органа управления кооперативом садовым товариществом - общего собрания членов садоводческого товарищества.

Кроме того, как следует из пояснений председателя НОПК «Родники» на момент рассмотрения дела сформированного, свободного от прав третьих лиц земельного участка для предоставления истцу на территории НОПК «Родники» не имеется.

Из пояснений представителя Администрации городского поселения «Город Кременки» в судебном заседании также следует, что свободных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, свободных от прав третьих лиц для предоставления в собственность гражданам и продажи, не имеется.

Кроме того, истицей не конкретизированы сами исковые требования о предоставлении конкретного земельного участка, являющегося на момент рассмотрения дела сформированным, поставленным на кадастровый учет, т.е. являющимся объектом гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Васильевой Н. Г. в иске к НОПК «Родники», Администрации ГП «город Кременки» о предоставлении земельного участка, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м. из земель НОПК «Родники»- отказать.

Решение может быть обжаловано Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

                                                Судья: Сизова О.В.