Решение по делу № 2-3422/2015 ~ М-1091/2015 от 02.03.2015

Гражданское дело № 2-3422/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июня 2015 года                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмудина И.И. к Петрову А.П., Балбатову К.В. о взыскании суммы займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петровым А.П. и истцом был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2770000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с ответчиком Балбатовым К.В. заключен договор поручительства. В обусловленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 2770000руб., неустойку в сумме 445500руб.

В судебном заседании представитель истца Жмуйдина И.И. Бочарова Ю.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, ответчики от возврата уклоняются под различными предлогами.

Ответчики Петров А.П., Балбатов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам регистрации, о причине неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жмуйдиным И.И. и Петровым А.П. был заключен договор беспроцентного займа б/н на 2770000руб. (п. 1.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2), договор оформлен в письменном виде.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Балбатовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Петровым А.П. всех обязательств по договору займа.

В установленный договором срок ответчиком Петровым А.П. обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата займа, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата суммы займа в размере 2770000руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3.3 договора займа за несвоевременный возврат займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5500руб. за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрена неустойка, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании таковой в его пользу. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 5500 х 81 = 445500руб.

В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что п. 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, как в части основного долга, так и в части уплаты неустойки, взыскание с ответчиков следует производить солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2770000+445500=3215500руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24278руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Петрову А.П., Балбатову К.В. в пользу Жмудина И.И. 3 215 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24278руб., а всего взыскать 3 239 778руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья