Решение по делу № 33-4921/2019 от 26.03.2019

Судья Денисов С.А. Дело № 33-4921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Блошенко М.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянской Нины Алексеевны к Новоселову Павлу Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Новоселова Павла Алексеевича

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области
от 4 февраля 2019, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу Реснянской Нины Алексеевны с Новоселова Павла Алексеевича взыскана сумма материального ущерба в размере 82 964 рубля 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере
43 982 рубля 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, и по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2688 рублей 94 копейки, в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав ответчика Новоселова П.А., представителя ответчика Новоселова П.А. и его представителя Ковалева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Реснянская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Новоселову П.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате затопления квартиры, указав, что является собственником <адрес>.

В середине сентября 2018 года ответчиком в указанной квартире за плату были выполнены слесарные и сантехнические работы по перемещению водяной трубы на кухне, замене радиатора, установке крана для стиральной машины. 06 октября 2018 года сорвало заглушку, установленную ответчиком, и помещение залило водой.

Считает, что действиями ответчика ей причинён имущественный вред в размере 82 964 рубля 51 копейки, складывающийся из ущерба от испорченного ламината и обоев, который в соответствии с отчетом оценщика составляет 80 464 рубля 51 копейку, и стоимости химчистки пяти паласов в размере 2 500 рублей. Полагает, что ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Просила суд: взыскать с ответчика в свою сумму материального ущерба в размере 82 964 рубля 51 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 94 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Новоселов Павел Алексеевич просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В сентябре 2018 г. между истцом Реснянской Н.А. и ответчиком Новоселовым П.А. был фактически заключен договор подряда на установку крана для подключения стиральной машины в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности

Факт выполнения ответчиком работ по установке крана для подключения стиральной машины подтвержден истцом и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

Истцом выполнены обязательства по оплате работ в полном объеме.

6 октября 2018 года произошло затопление квартиры вследствие образования утечки воды в результате разрушения установленных Новоселовым П.А. деталей. Истец обратилась к ответчику с устной претензией о возмещении причиненного вреда, однако, требования Реснянской Н.А. оставлены без удовлетворения. Данные факты также не оспаривались сторонами.

Определяя стоимость ущерба истец обратилась к ИП Следковой Н.П., согласно заключению от 29 октября 2018 года о рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба по состоянию на 18 октября 2018 года составляет 80464 рубля 51 копейка.

Альтернативного экспертного исследования, содержащего иные выводы относительно стоимости ущерба, нежели приведенной в заключении от 29 октября 2018 года ИП Следковой Н.П., стороной ответчика суду не представлено

Ответчиком по существу оценка не оспорена.

Согласно товарному чеку от 10 октября 2018 года, истцом за химчистку пяти паласов, уплачена сумма в размере 2500 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба от затопления квартиры, составил 82 964 рубля 51 копейка.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, положений ст. 1064 ГК РФ, суд первой инстанции верно исходил из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного в результате залива материального вреда.

В ходе рассмотрения спора, на основании всесторонне исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам
ст. 67 ГПК РФ, достоверно установлен факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как подрядчика, за ненадлежащего качество материала, приобретенного для выполнения работ, по его прямому указанию.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального вреда, материалы дела не содержат, Новоселовым А.П. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, суд обоснованно возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу причиненного материального вреда, взыскав в пользу Реснянской Н.А. денежные средства в сумме 82964 рубля 51 копейку.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции, со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в данной части. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Имеется в Законе разъяснение понятия Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Правоотношения по выполнению слесарных и сантехнических работ по заключенному договору между физическими лицами не попадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Доказательств того, что ответчиком каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца не представлено, а также не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда и нравственных страданий.

В силу изложенного, решение суда в части взыскания с компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам главы 7 ГПК РФ судом верно распределены судебные расходы по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером причиненного в результате залива квартиры ущерба и, что суд первой инстанции необоснованно не назначил по делу оценочную экспертизу, также не могут повлечь отмену решения, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. При этом в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу эксперты заявлено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области
от 4 февраля 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Реснянской Нины Алексеевны к Новоселову Павлу Алексеевичу о взыскании компенсация морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новоселова Павла Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Денисов С.А. Дело № 33-4921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Волгоград 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Блошенко М.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянской Нины Алексеевны к Новоселову Павлу Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Новоселова Павла Алексеевича

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу Реснянской Нины Алексеевны с Новоселова Павла Алексеевича взыскана сумма материального ущерба в размере 82 964 рубля 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43 982 рубля 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, и по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2688 рублей 94 копейки, в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав ответчика Новоселова П.А., представителя ответчика Новоселова П.А. – Ковалева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области
от 4 февраля 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Реснянской Нины Алексеевны к Новоселову Павлу Алексеевичу о взыскании компенсация морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новоселова Павла Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи