Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2289/2017 ~ М-961/2017 от 07.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2289/2017 по иску Сорокина ФИО38 к Франк ФИО39 об определении порядка пользования смежными земельными участками, признании строений самовольными, исключении сведений о регистрации права собственности на строения, возложении обязанности снести самовольные постройки и по встречному иску Франк ФИО40 к Сорокину ФИО41 о разделе домовладения, установлении порядка пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Франк Т.П. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 80/128 долей в праве, а ответчику Франк Т.П. принадлежит 48/128 долей в праве на следующие объекты: жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, <адрес> Жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, без инвентарного номера, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Истцом используется часть домовладения согласно техническому паспорту, состоящая из строений: Г12-навес, Г10-служба, Г- теплица, Г8 теплица, Г7 служба, Г6 баня, Г4 служба, А-жилой дом, а-вернада, А1-пристрой (осн.), А2-пристрой (осн.), на земельном участке кадастровый

№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик Франк ФИО42 использует часть домовладения, согласно техническому паспорту, состоящего из строений: Б-жилой дом, Б1-пристрой (осн.), б- пристрой(баня), Г-гараж, Г1-навес, Г2-служба, Г3-баня, Г5-навес, Г11-служба, Г13-уборная, В-жилой дом(самовольное строение) на смежном земельном участке кадастровый № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу <адрес>

Общая площадь 2-х смежных земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв. м., из них на 80/128 доли истца в праве приходится- <данные изъяты> кв.м., на 48/128 доли в праве Франк Т.П.-<данные изъяты> кв.м. Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м., то в счет доли истца в праве необходимо из земельного участка с кадастровым номером № выделить <данные изъяты> кв.м от задней границы, поскольку дом с пристройками Франк Т.П. находится на передней части земельного участка к.н.№.

ФИО3(наследодательница Франк Т.П.) приобрела по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 15/64 доли в праве, и от ДД.ММ.ГГГГ 18/128 доли -всего 48/128 доли в праве, вторым собственником на 80/128 доли в праве была мать истца ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ году имущество состояло из:

-жилого дома (лит.А) общей полезной площадью <данные изъяты>

-жилого пристроя (лит.А1) общей полезной площадью <данные изъяты>

-жилого дома (лит.Б) общей полезной площадью <данные изъяты> данный жилой дом находится на земельном участке к.н. №. и расположен непосредственно на границе земельного участка к.н. №

-Два смежных земельных участка к.н. № и № в том же соотношении долей в праве.

При совершении в ДД.ММ.ГГГГ году сделки купли продажи 48/128 доли в праве, согласие у матери истца получено не было, а также не было предложения выкупить указанную долю у собственников, что делает сделку недействительной. Расположение дома лит.Б на границе земельных участков нарушает нормы градостроительных норм.

Несмотря на это, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сначала ФИО3, а затем и Франк Т.П. без согласия второго собственника пристроили к дому литер Б пристрой Б1 и б, производили и другую реконструкцию дома, выстроили гараж литер Г и неоконченный строительством дом литер В. Кроме этого, ФИО3 и Франк Т.П. самовольно захватили <данные изъяты> кв.м. земельного участка в счет доли истца в праве в земельном участке №

Недобросовестными действиями ФИО3, а затем ее наследницей Франк Т.П. были нарушены права матери истца ФИО11, в последующем и права истца как собственника на земельные участки и домовладение, выразившееся в узурпации <данные изъяты> кв.м., принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности в земельном участке №; реконструкции и увеличении площади жилого дома под литером Б посредством возведения жилого пристроя лит Б1 и бани литер б; кирпичного гаража литер Г, жилого дома (незавершенное строительство) литер В.

Как следует из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, разрешение на строительство, реконструкцию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.

Нарушение прав истца выразилось также в введении в заблуждение Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов при получении разрешения на ввод в эксплуатацию бревенчатого пристроя размерами в плане 5<данные изъяты>..Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было получено ФИО3 в нарушение градостроительных норм (дом под литером Б, пристрои Б1, б находятся непосредственно на границе смежных земельных участков, которая на плане умышленно ФИО3 не обозначена), в листе согласования проекта решения исполкома городского Совета народных депутатов отсутствует подпись ФИО11, как второго собственника.

В силу ст. 222, 247 ГК РФ строения под литерами Б, Б1, б, Г, В являются самовольными строениями, нарушающими нормы градостроительного законодательства, прав второго собственника и подлежат сносу за счет Франк Т.П. При возведении указанных строений ФИО3 и затем Франк Т.П. не получали согласие на возведение пристроев к жилому дому(Б) Б1, б, строительство гаража Г, и строительство жилого дома (незавершенный строительством) лит В. Также были нарушены градострительные нормы: разрешение сособственника земельного участка, разрешение органа архитектуры и градостроительства, архитектурно-планировочное задание и архитектурный проект (ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»), самовольной постройкой можно назвать не только построенные объекты, но и незавершенное строительство.

На многочисленные просьбы матери истца а затем и истца устранить нарушения прав собственников путем передачи в пользование истца части земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, от его задней границы ответчик отказывается. Более того вынуждает истца отказаться от части земельного участка в ее пользу, об этом свидетельствует межевой план, составленный Франк в ДД.ММ.ГГГГ году, и показания свидетелей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выдел

доли в натуре не проставляется возможным в связи шириной участков менее 20 метров (нормативы Решения Тюменской городской думы №154 от 30.10.2008г.), поэтому в настоящее время восстановить нарушенные права истца на земельные участки и домостроение возможно в судебном порядке путем передачи в пользование истца части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, от задней границы земельного участка к№ и сноса незаконных построек Б1, б, Г, В за счет Франк Т.П.

Предложение к Франк Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности путем выдела в натуре доли в домовладении и земельных участках, принадлежащих нам на праве общей долевой собственности оставлено без ответа.

Истцом предлагается порядок устранения нарушений прав собственника на земельные участки согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ: местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходный земельный участок, на котором расположено домовладение, используемое Франк Т.П площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № был разделен на две части :<данные изъяты>

Исходный земельный участок, на котором расположено домовладение, используемое Сорокиным А.С. кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. представляет собой часть для присоединения <данные изъяты> и не был изменен.

Земельные участки <данные изъяты> образованы в результате объединения частей исходных земельных участков: ЗУ № образован из <данные изъяты>

В пользование ответчицы по иску надлежит передать во владение и пользование часть земельного участка к.н. № в счет 48/128 доли, принадлежащей Франк Т.П., установленный координатами точек: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользование Сорокина А.С. надлежит передать часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. к.№ в счет 80/128 доли с присоединением к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в границах установленных координатами точек <данные изъяты>

Предложенный вариант устранения нарушений прав собственника путем определения порядка пользования не ущемляет права ответчика, так как соответствует долям сторон в праве общей собственности на домовладение и земельные участки, не влечет за собой каких-либо затруднений в использовании земельных участков и не связано с нанесением какого-либо ущерба ответчику.

Нарушение закона ФИО3 и Франк Т.П. при строительстве ставит угрозу существования дома лит.А, А1, А2, а, который находится в пользовании истца, так как указанные выше строения расположены непосредственно на границе земельного участка.

В связи с изложенным истец просит устранить нарушение его прав собственника путем определения порядка пользования смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенными по адресу: <адрес> в соответствии принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности Сорокина А.С. -80/128 доли в праве и Франк ФИО43- 48/128 доли в праве. Передать в пользование Сорокину ФИО44 земельный участок кадастровый № площадь <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв. м. от задней границы смежного земельного участка №, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м. в границах установленных координатами точек: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Передать в пользование Франк Т.П. часть земельного участка № в счет принадлежащей ей 48/128 доли в праве, площадью <данные изъяты> кв.м., установленную координатами точек: <данные изъяты>

Признать самовольными строениями жилой дом литер Б, пристрой литер Б1, пристрой лит.б, гараж литер Г, жилой дом (незавершенный строительством) литер В.

Исключить сведения о государственной регистрации права собственности на строения: жилой пристрой литер Б1, пристрой литер б.

Обязать Франк ФИО45 снести за свой счет незаконные постройки: жилой дом литер Б, пристрой лит.б, гараж литер Г, жилой дом (незавершенный строительством) литер В.

ДД.ММ.ГГГГ от Франк Т.П. поступило встречное исковое заявление к Сорокину А.С. В обоснование встречного иска указано, что Франк ФИО46 принадлежит 48/128 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

кв.м (литера А,А1, А2,а) кадастровый № и на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (литера Б, Б1, б) кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №, что подтверждается выписками из ЕГРП, погашенными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информацией об изменении адреса Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной информации, адрес домовладения, ранее значившийся по правоустанавливающим документам: <адрес> изменен на адрес: <адрес>.

Франк Т.П. унаследовала 48/128 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти своей мамы - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество мать Франк Т.П. - ФИО3 приобрела по договору купли-продажи, <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО15 и ФИО16 15/64 (т.е. 30/128) доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО17, действующего с согласия матери ФИО18 и у ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, 18/128 долей вышеуказанного жилого дома.

Как следует из вышеуказанных договоров купли-продажи, технического паспорта на жилой дом, домовладение по адресу: <адрес> состояло на момент приобретения из двух строений, общей полезной площадью первого строения (литера А, А1) <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общеполезной площадью второго строения (литера Б) <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками (дровяник, три навеса, три стайки, баня, сооружения).

Фактически, ФИО3 по соглашению с продавцами и другими собственниками долей в праве собственности на жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году приобретался отдельно стоящий жилой дом под литерой Б (ранее числился под № по <адрес>), 48/128 долей в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литерой Б (<данные изъяты> кв.м), что также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы

от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В данном доме под литерой Б проживали, проживают и зарегистрированы члены семьи ФИО3, Франк Т.П. Другим сособственником жилых домов по адресу: <адрес> является ответчик - Сорокин ФИО47, которому принадлежит 80/128 долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, <данные изъяты>

    Сорокин А.С. унаследовал 80/128 доли в праве собственности на жилой дом после смерти матери ФИО6 (до изменения фамилии — ФИО48 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой указанные доли принадлежали: <данные изъяты>

После приобретения дома, ФИО3 своими силами и средствами построила бревенчатый пристрой (литера Б1) к жилому дому под литерой Б общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, построила кирпичный гараж <данные изъяты>. Решением исполкома Тюменского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 разрешено принять в эксплуатацию бревенчатый пристрой и гараж на территории приусадебного участка по <адрес>.

Истец и ответчик неоднократно производили перестройки жилых домов, что подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> состоит из:

жилого дома (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой (литера а), пристроя (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристроя (литера А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м; жилого дома (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, службы (литера б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристроя (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты>.м; гаража (литера Г) общей площадью <данные изъяты>.м, службы (литера Г11) общей площадью <данные изъяты> кв.м, бани (литера ГЗ) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанника (литера Г2), службы (литера Г4) общей площадью <данные изъяты> кв.м, бани (литера Гб) общей площадью <данные изъяты> Кв.м, предбанника (литера Г7), навеса Г1, службы Г 10, навеса Г12, уборной Г13, уборной Г14, навеса Г5, теплицы Г8, теплицы Г9, незавершенного строительством жилого дома

(литера В) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Права на незавершенный строительством жилой дом (литера В) не зарегистрированы, его строительство осуществляла Франк Т.П. своими силами и средствами.

Франк Т.П. фактически пользуется следующими строениями (ранее жилой дом <адрес> (согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ): жилой дом (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, служба (литера б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, навес (литера Г1), баня (литера ГЗ) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанник (литера Г2), уборная (литера Г13), служба (литера Г11) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж (литера Г) общей площадью <данные изъяты>.м, навеса Г5.

Ответчик ФИО4 фактически пользуется следующими строениями (<адрес> (согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой (литера а), пристрой (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой (литера А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, служба (литера Г4) общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня (литера Гб) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанник (литера Г7), служба (литера Г 10), навес (литера Г12),

уборная (литера Г14), теплица (литера Г8), теплица (литера Г9).

Согласно справке БТИ на дату последнего обследования на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость домовладения составляет: литера I ворота разделу не подлежит, литера II калитка разделу не подлежит, литера III забор разделу не подлежит, литера В жилой дом (незавершенное строительство) разделу не подлежит.

Строения Сорокина А.С.: <данные изъяты>

Строения Франк Т.П. <данные изъяты>

Стоимость доли Сорокина А.С. 80/128 от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>., стоимость Франк Т.П. – <данные изъяты>.

    Согласно ч.ч.2, 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих

между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку в пользовании истца и ответчика находятся отдельно стоящие жилые дома с отдельными надворными постройками, фактическое пользование сложилось с ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость строений, находящихся в пользовании истца и ответчика, соответствует их долям в праве общей долевой собственности, возможен раздел строений в соответствии с фактическим пользованием. Франк Т.П. вправе требовать раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности путем выдела в натуре и передачи ей в единоличную собственность жилого дома под литерой Б, пристроя под литерой Б1, б и надворных построек около данного дома, поскольку, площадь дома под литерой Б при его приобретении была соразмерна 48/128 долей в праве собственности на домовладение, такой раздел соответствует сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ года порядку пользования, выдел доли не нарушает прав ответчика и не принесет ущерба принадлежащему нам имуществу, поскольку, выделяется отдельно стоящий жилой дом и надворные постройки.

Кроме того, Франк Т.П. и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, Франк Т.П. - 48/128 доли, Сорокину А.С. - 80/128 доли, два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью после уточнения границ <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Участок принадлежит Франк Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Участок принадлежит Франк Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец и ответчик приобрели данные участки в собственность безвозмездно, зарегистрировали права на вышеуказанные земельные участки в упрощенном порядке, как собственники домовладения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>Т» от ДД.ММ.ГГГГ., раздел земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, в соответствии с размером идеальных долей в праве общей Долевой собственности Сорокина А.С. и Франк Т.П. согласно правоустанавливающих документов и требованиями к образуемым участкам, предусмотренными действующим законодательством, градостроительными регламентами, невозможен, в связи с тем, что ширина вновь образуемых участков в любом случае будет меньше установленных действующим законодательством предельных размеров земельных участков.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом мамой истицы ФИО3, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, семья истицы фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, данный участок предоставлялся именно под жилой дом под литерой Б (дом под №); на данном земельном участке располагаются все строения, находящиеся в фактическом пользовании истицы.

Ответчик фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, данный участок предоставлялся под жилой дом под литерой А (дом под 5), все строения ответчика- жилой дом (литеры A, Al, А2, а) и надворные постройки расположены на данном участке, у истца и

ответчика разные калитки на участки, земельные участки между собой разграничены строениями, огороды разграничены забором, широкой тропинкой, спора по пользованию не имеется.

Также, ответчик Сорокин А.С. подтверждает в своем исковом заявлении, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками- Франк Т.П. пользуется участком с №, Сорокин А.С. пользуется земельным участком с №

Границы земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон установлены, участки поставлены на кадастровый учет, земельные участки предоставлялись именно под два отдельно стоящих жилых дома, земельные участки не покупались, на них права были зарегистрированы в упрощенном порядке исходя из долей в праве собственности на жилые дома (по площади домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, при этом, ранее определенные доли в праве общей долевой собственности на строения существенно изменились).

Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком и этот порядок не нарушает прав истцов. Находящиеся в фактическом пользовании Франк Т.П. и Сорокина А.С. заняты постройками, насаждениями; лишение Франк Т.П. части земельного участка, которым ее семья пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, нарушит права истицы. Сорокин А.С. не нуждается в земельном участке, который находится в фактическом пользовании Франк Т.П., на данном участке нет его строений и насаждений, у него в пользовании участок большей площади.

В связи с изложенным истец по встречному иску просит произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, путем выделения в натуре: в единоличную собственность Франк ФИО49 строений согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью <данные изъяты> рублей: жилого дома (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, службы (литера б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристроя (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, навеса (литера Г1), бани (литера ГЗ) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанника (литера Г2), уборной (литера Г13), службы (литера Г11) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гаража (литера Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м, навеса Г5;

Выделить в единоличную собственность Сорокина ФИО50 строения согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой (литера а), пристрой (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой (литера А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, службу (литера Г4) общей площадью <данные изъяты> кв.м, баню (литера Гб) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанник (литера Г7), службу (литера Г 10), навес (литера Г12), уборную (литера Г14),

теплицу (литера Г8), теплицу (литера Г9).

Прекратить право общей долевой собственности Франк ФИО51 на 48/128 доли в праве и Сорокина ФИО52 на 80/128 доли в праве собственности на домовладение по адресу; <адрес>,

<адрес>.

Установить следующий порядок пользования земельными участками:

- определить в пользование Франк ФИО53 - земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;

- определить в пользование Сорокину ФИО54 - земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью после уточнения границ <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Сорокин А.С., представитель истца (ответчика по встречному иску) Шестакова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иск) Франк Т.П., представитель ответчика (истца по встречному иску) Мокроусова Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили Сорокину А.С. отказать в удовлетворении иска, просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца (ответчика по встречному иску), проживает в спорном доме <данные изъяты> лет. Раньше их соседкой была ФИО3. Владелицей <адрес> помимо ФИО3 была мать мужа свидетеля ФИО55. Между ними были споры по земле, ФИО3 просила продать ей часть участка, который она фактически использовала, но ФИО56 отказалась. После смерти ФИО3 наследницей стала Франк Т.П., которая стала строить на участке, не получив при этом разрешения ФИО36. Истец предлагал мирным путем урегулировать спор, но ответчик не хочет. Сейчас фактически стороны пользуются участками также как и раньше пользовались ФИО57 и ФИО3, ничего не поменялось.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ответчиком, является ее двоюродной сестрой. Спорные земельные участки были приобретены ФИО3, мамой ФИО35, еще в <данные изъяты> году. Фактически порядок пользования, который был в <данные изъяты> году, не изменился, сейчас стороны так и пользуется участками и постройками. Дом как был на участке, так и остался, потом на соседнем участке появились постройки. Известно, что ранее никаких претензий ни по дому, но по земле, ни по постройкам не было. Свидетель часто бывает в гостях у ответчика.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ответчиком ФИО35, является ее родственницей. Ей известно, что землю с домом купила мать Франк – ФИО3, никаких споров раньше по этому вопросу не возникало. Сейчас стороны пользуются участком также, как и раньше. Свидетель и в настоящее время бывает в этом доме, ничего практически не изменилось. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает Сорокину А.С. в удовлетворении иска, встречные исковые требования Франк Т.П. находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником следующих объектов права: - жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без инвентарного номера, лит. A, a, A1, А2 кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, доля в праве 80/128, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания: <данные изъяты> доля в праве 80/128, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № №. Документы-основания: свидетельство о праве собственности по завещанию, <данные изъяты> - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Документы-основания: свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации № <данные изъяты> земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, доля в праве 80/128, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы-основания: <данные изъяты>, реестровый №, ; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>. Франк Т.П. является собственником следующих объектов права: -жилой дом, назначение жилое, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> Доля в праве 48/128, документы-основания <данные изъяты>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из кадастрового паспорта на данный объект следует, что предыдущие кадастровые (условные номера) объекта были следующие – А, А1, А2, а. - жилой дом, назначение жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> Доля в праве 48/128, документы-основания: <данные изъяты>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из кадастрового паспорта на данный объект следует, что предыдущие кадастровые (условные номера) объекта были следующие – Б, Б1, б. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, доля в праве 48/128, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы-основания: <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, доля в праве 48/128, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы-основания: <данные изъяты>. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения <адрес>7, <адрес> изменен на адрес <адрес>. Жилые дома мать Франк Т.П. - ФИО3 приобрела по Договору купли-продажи, <данные изъяты>. Из вышеуказанных договоров купли-продажи, технического паспорта на жилой дом, домовладение по адресу: <адрес> (ранее пер.Гагарина, 5-7) состояло на момент приобретения из двух строений, общей полезной площадью первого строения (литера А, А1) <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общеполезной площадью второго строения

(литера Б) <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками (дровяник, три навеса, три стайки, баня, сооружения).

Фактически, ФИО3 по соглашению с продавцами и другими собственниками долей в праве собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ году приобретался отдельно стоящий жилой дом под литерой Б (ранее числился под № по <адрес>), 48/128 долей в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литерой Б (ДД.ММ.ГГГГ кв.м), что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., домовладение по адресу: <адрес> состоит из: жилого дома (литера А) общей площадью <данные изъяты>.м, с верандой (литера а), пристроя (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристроя (литера А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м;

жилого дома (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, службы (литера б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристроя (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м; гаража (литера Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м, службы (литера Г11) общей площадью <данные изъяты> кв.м, бани (литера ГЗ) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанника (литера Г2), службы (литера Г4) общей площадью <данные изъяты> кв.м, бани (литера Гб) общей площадью <данные изъяты> Кв.м, предбанника (литера Г7), навеса Г1, службы Г 10, навеса Г12, уборной Г13, уборной Г14, навеса Г5, теплицы Г8, теплицы Г9. незавершенного строительством жилого дома (литера В) общей площадью 41,5 кв.м. Права на незавершенный строительством жилой дом (литера В) не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Франк Т.П. фактически пользуется следующими строениями (ранее жилой дом пер.Гагарина, <адрес>): жилой дом (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, служба (литера б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, навес (литера Г1), баня (литера ГЗ) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанник (литера Г2), уборная (литера Г13), служба (литера Г11) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж (литера Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м, навеса Г5. Сорокин А.С. фактически пользуется следующими строениями (ранее жилой дом пер.Гагарина, 5) (согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.): жилой дом (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой (литера а), пристрой (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристрой (литера А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, служба (литера Г4) общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня (литера Гб) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанник (литера Г7), служба (литера Г 10), навес (литера Г12), уборная (литера Г14), теплица (литера Г8), теплица (литера Г9).

Согласно справке БТИ на дату последнего обследования на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость домовладения составляет: литера I ворота разделу не подлежит, литера II калитка разделу не подлежит, литера III забор разделу не подлежит, литера В жилой дом (незавершенное строительство) разделу не подлежит, литера А жилой дом <данные изъяты>, литера

А веранда <данные изъяты>, литера А1 пристрой <данные изъяты> руб., литера А2 пристрой <данные изъяты> руб., Г10 служба <данные изъяты> Г12 навес <данные изъяты> Г14 уборная <данные изъяты> Г4 служба <данные изъяты> Г6 баня <данные изъяты>, Г7 предбанник <данные изъяты>, Г8 теплица <данные изъяты>, Г9 теплица <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>, литера Б жилой дом <данные изъяты>, литера Б служба <данные изъяты>, литера Б1 пристрой <данные изъяты>, литера Г гараж <данные изъяты> Г1 навес <данные изъяты>, Г11 служба <данные изъяты> Г13 уборная <данные изъяты>, Г2 предбанник <данные изъяты>, Г3 баня <данные изъяты>, Г5 навес <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

Истец Сорокин А.С., обосновывая требования об определении порядка пользования, указывает, что согласно техническому паспорту им используется часть домовладения на земельной участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., ответчиком Франк Т.П. используется часть домовладения на земельной участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь двух смежных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м., из которых на долю истца Сорокина А.С. должность приходится <данные изъяты> кв.м. (80/128), на долю Франк Т.М. – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в счет доли Сорокина А.С. необходимо выделить <данные изъяты>.м. от задней границы.

В адрес Франк Т.П. Сорокиным А.С, неоднократно направлялись предложения о добровольном разделе имущества в соответствии с долями, что подтверждается почтовыми квитанциями, между тем, ответа на предложение не поступило.

Рассматривая требования Сорокина А.С. об определении порядка пользования земельными участками и встречное требование Франк Т.П. об определении порядка пользования земельными участками, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без

несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая данного рода споры, необходимо учитывать

фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

При определении порядка пользования земельным участком возможна передача в пользование частей земельного участка, площади которых меньше минимальных размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования объектами недвижимости - жилыми домами и земельными участками.

В рамках рассмотрения дела № по иску Франк ФИО58 к Сорокину ФИО59 о разделе имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности; встречному иску Сорокина ФИО60 к Франк ФИО61 о выделе доли в натуре имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности и признании права собственности было назначено проведение экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены, в том числе вопрос о возможности раздела (выдела в натуре) спорных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным Сорокиным А.С. (исходя из границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела № раздел земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, в соответствии с размером идеальных долей в праве общей Долевой собственности Сорокина А.С. и Франк Т.П. согласно Правоустанавливающих документов и требованиями к образуемым участкам, предусмотренными действующим законодательством, градостроительными регламентами, не возможен, в связи с тем, что ширина вновь образуемых участков в любом случае будет меньше установленных действующим законодательством предельных размеров земельных участков.

Перераспределение и образование двух новых смежных земельных участков согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ произвести невозможно. Фактический порядок пользования домовладением по адресу: <адрес> не соответствует соотношению долей     в праве общей долевой собственности Франк Т.П., Сорокина А.С. в соответствии с правоустанавливающими документами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление порядка пользования земельными участками по варианту, предложенному истцом Сорокиным А.С., исходя из границ участков, определенных кадастровым инженером ФИО32, невозможно.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает Сорокину А.С. в удовлетворении требований об определении порядка пользования

смежными земельными участками.

В то же время суд считает возможным удовлетворить встречные требования Франк Т.Н. об определении порядка пользования земельными участками, поскольку предложенный Франк Т.Н. порядок пользования соответствует фактически сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ года порядку пользования имуществом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт сложившегося порядка пользования земельными участками, а именно судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, семья Франк Т.Н., а ранее ее мать ФИО3 пользуется (пользовалась) земельным участком с кадастровым номером №, данный участок предоставлялся именно под жилой дом под литерой Б (дом под №); на данном земельном участке располагаются все строения, находящиеся в фактическом пользовании Франк Т.Н.

Сорокин А.С. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, данный участок предоставлялся под жилой дом под литерой А (дом под №), все строения ответчика- жилой дом (литеры A, A1, А2, а) и надворные постройки расположены на данном участке, у истца и ответчика разные калитки на участки, земельные участки между собой разграничены строениями, огороды разграничены забором.

Сложившийся порядок пользования земельными участками подтверждается выписками из похозяйственных книг о предоставлении двух отдельных участков - от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с № по адресу: <адрес> (в настоящее время дом под литерой А); от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка с № по адресу: <адрес> (в настоящее время дом под литерой Б); техническими паспортами и планами БТИ на строения <адрес> и <адрес>; кадастровыми паспортами земельных участков, границы которых были уточнены собственниками по их фактическому землепользованию; квитанциями об оплате земельного налога (ФИО62, а затем Франк Т.П. оплачивали налог на земельный участок по адресу: <адрес>, т.е№); показаниями свидетелей, содержанием искового заявления Сорокина А.С., который подтверждает в своем исковом заявлении, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками.

С учетом изложенного суд считает возможным определить следующий порядок пользования земельными участками: определить в пользование Франк ФИО63 земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; определить в пользование Сорокину ФИО64 - земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью после уточнения границ <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

<адрес>

Предоставленный в пользование Сорокину А.С. земельный участок меньше по площади, полагающейся на идеальную долю собственника.

Действительно, в данном случае, площади определяемых в пользование долевых собственников земельных участков не соответствуют идеальным долям собственников, однако, в сложившихся правоотношениях при невозможности выделе доли в натуре, суд определяет порядок пользования в соответствии со сложившимся ранее порядком.

Рассматривая требования истца Сорокина А.С. о признании строений самовольными, исключении сведений о государственной регистрации, возложении обязанности снести постройки, суд отказывает в удовлетворении данного требования в связи со следующим.

Из искового заявления следует, что реконструкция и увеличение площади жилого дома под литером Б посредством возведения жилого пристроя Б1 и бани литер б произведено без согласия второго собственника, без разрешения компетентных органов, данные строения нарушают градостроительные нормы.

Сорокин А.С. ссылается на ФЗ № 169 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данным нормативным правовым актом предусмотрена обязанность получить разрешение сособственника на возведение пристроев, гаража, между тем, пристрой и гараж принят в эксплуатацию еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда нормы ФЗ № 169 не действовали.

Согласно действующему законодательству положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на объекты, возникшие после ДД.ММ.ГГГГг. (в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки города Тюмени, в которых установлены градостроительные регламенты, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства были утверждены решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из договоров купли-продажи, технического паспорта на жилой дом, домовладение по адресу: <адрес> (ранее

<адрес>) ФИО3, приобрела объекты, которые состояли на момент приобретения из двух строений, общей полезной площадью первого строения (литера А, А1) <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общеполезной площадью второго строения (литера Б) <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками (дровяник, три навеса, три стайки, баня, сооружения).

Фактически, ФИО30 по соглашению с продавцами и другими собственниками долей в праве собственности на жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году приобретался отдельно стоящий жилой дом под литерой Б (ранее числился под № по <адрес>), 48/128 долей в праве собственности соответствовало площади жилого дома под литерой Б (<данные изъяты> кв.м),

После приобретения дома, ФИО3 своими силами и средствами построила бревенчатый пристрой (литера Б1) к жилому дому под литерой Б общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, построила кирпичный гараж <данные изъяты>.

Решением исполкома Тюменского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 разрешено принять в эксплуатацию бревенчатый пристрой и гараж на территории приусадебного участка по <адрес>.

Таким образом, строения под литерой Б, Б1, б возводились еще до ДД.ММ.ГГГГ года, пристрой Б1, холодный пристрой б введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, на сегодняшний день постройка сохранилась примерно в том же виде и в тех границах, которые указаны в технической документации ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и ответчик неоднократно производили незначительные перестройки жилых домов, что подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом доме литера Б, Б1, б была только переложена печь, что не свидетельствует о самовольности принадлежащих сторонам построек.

Из смысла положений ст. 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по спору является установление факта нарушения прав и законных интересов собственников и создание угрозы жизни и здоровью.

В силу требований ст. 10 и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его

право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, сам факт возведения строения с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил и отсутствие разрешительной документации не является безусловным основанием для сноса такого строения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Сорокиным А.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что строения жилой дом литер Б, пристрой литер Б1, пристрой лит.б, гараж литер Г, жилой дом (незавершенный строительством) литер В не являются самовольными постройками. представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после реконструкции жилого дома (литера Б, Б1, б) и возведения объекта незавершенного строительства (жилой дом, литера В), расположенных по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 3330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012 в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца Сорокина А.С. о признании построек самовольными, исключении сведений о государственной регистрации, возложении обязанности снести постройки.

Рассматривая встречные требования Франк Т.П. о разделе домовладения, прекращения права общей долевой собственности в праве собственности на домовладение, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным

участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

С учетом материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей суд приходит к выводу, что предложенный Франк Т.П. порядок раздела домовладения соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и хозяйственными постройками.

При этом, суд учитывает, что при разделе домовладения по указанному варианту какие-либо работы по его перепланировке проводить не требуется.

В связи с изложенным требования Франк Т.П. о разделе домовладения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сорокина ФИО65 к Франк ФИО66 об определении порядка пользования смежными земельными участками, признании строений самовольными, исключении сведений о регистрации права собственности на строения, возложении обязанности снести самовольные постройки - отказать.

Встречные исковые требования Франк ФИО67 к Сорокину ФИО68 о разделе домовладения, установлении порядка пользования земельными участками – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, путем выделения в натуре: в единоличную собственность Франк ФИО69 строений согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей: жилого дома (литера Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, службы (литера б) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристроя (литера Б1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, навеса (литера Г1), бани (литера ГЗ) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанника (литера Г2), уборной (литера Г13), службы (литера Г11) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гаража (литера Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м, навеса Г5; в единоличную собственность Сорокина ФИО70 строений согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ : жилого дома (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой (литера а), пристроя (литера А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристроя (литера А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, службы (литера Г4) общей площадью <данные изъяты> кв.м, бани (литера Гб) общей площадью <данные изъяты> кв.м, предбанника (литера Г7), службы (литера Г 10), навеса (литера Г12), уборной (литера Г14), теплицы (литера Г8), теплицы (литера Г9).

Прекратить право общей долевой собственности Франк ФИО71 на 48/128 доли в праве и Сорокина ФИО72 на

80/128 доли в праве собственности на домовладение по адресу; <адрес>.

Установить следующий порядок пользования земельными участками:

определить в пользование Франк ФИО73 - земельный участок с

кадастровым номером № разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Определить в пользование Сорокину ФИО74 - земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью после уточнения границ <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года с применением компьютера.