Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2018 ~ М-534/2018 от 30.07.2018

24RS0023-01-2018-000588-40 Дело № 2-560/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Н.И. Белобородовой

При секретаре Вильчик А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартюшовой И.А. к Администрации Пятковского сельсовета, Администрации Казачинского района о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Мартюшовой И.А.- Клепец Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности (на основании постановления Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края № 28 от 04.06.1992 г., свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей) принадлежал земельный участок из категорий «земли поселений», площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке находился жилой дом, при надлежащий ФИО2 на праве собственности. В 1992 году истица приобрела по расписке у ФИО2 земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка не была заключена в надлежащей форме и не зарегистрирована в установленном законом порядке. С 1992 года истица вместе с мужем и семьей пользовались жилым домом в летний и зимний период для отдыха, ежегодно высаживали огород. В 2008 году супруг ФИО6 ушел из жизни, после чего истица продолжала ухаживать за домом, производила косметический ремонт в доме, в летний период занималась огородом. На момент приобретения земельного участка с жилым домом в 1992 г., площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. и дом состоял на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2018г. №. С целью улучшения жилищных условий истица произвела пристройку к жилому дому. Согласно Техническому плану здания от 18.12.2017 г. общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению № 048 от 20.06.2018г. противопожарной службы ООО «Систем Эксперт» спорный жилой дом соответствует противопожарным требованиям. Согласно техническому заключению ООО «СИБТЕХСТРОЙ» № 62 от 15.06.2018 г. дом соответствует строительным нормам. Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии но железнодорожному транспорту» № 1.34 от 21.02.2018 г. жилой дом соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2018г. кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, при его реконструкции были соблюдены требования санитарно эпидемиологических, строительных, пожарных норм и правил.

В течение времени, начиная с 1985 года, никто не оспаривал права истицы на спорный жилой дом, не проявлял к нему интереса и заботы, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения, таким образом, истица свыше 25 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, представитель просит признать за истицей право собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок, в порядке приобретательной давности,

    25.10.2018 г. представитель истца Клепец Л.Д. уточнила исковые требования, в которых просила признать за истицей право собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что по земельному участку межевые документы еще не готовы, госпошлина не оплачена.

В судебное заседание представитель истца Мартюшовой И.А.- Клепец Л.Д. и сама истица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя те же доводы, просили допросить в качестве свидетелей соседей по дому - ФИО10, ФИО7, также представили суду расписку истицы об оплате за приобретение у ФИО2 жилого дома 13.07.1992 г., а также выписку из ЕГРН от 28.08.2018г. об отсутствии объекта недвижимости –жилого дома, рядом со спорным домом, дополнили, что после покупки истцом земельного участка и реконструкции дома, государственной регистрации перехода права собственности зарегистрировано не было, т.к. вначале был утрачен договор купли -продажи, а в последствии прежний собственник умер, истец привела дом в жилое состояние, произвела его реконструкцию, проводит текущий ремонт, постоянно приезжает из города и живет в данном доме, после смерти ФИО2, его наследник вступил в наследство на квартиру, расположенную в <адрес>, на данное имущество наследник не претендует, спора о праве собственности нет.

Представитель ответчика – Глава Пятковского сельсовета Тюлькова Т.И. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд ходатайство, в котором указала, что исковые требования истца полностью признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Казачинского района в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Е.Л. Красикова в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд письменные пояснения и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Исследовав материалы дела и пояснения свидетелей ФИО10, ФИО7, суд, полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьих лиц и удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество,

не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет… приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как установил суд, Мартюшова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с июля 1992 года владеет и пользуется жилым домом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящемся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - «земли поселений» расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом вместе с земельным участком приобретен истцом у гр. ФИО2 по договору купли продажи в июле 1992 года за <данные изъяты> рублей. Государственной регистрации перехода права собственности зарегистрировано не было, т.к. был утрачен договор купли–продажи и бывший собственник недвижимого имущества умер.

Факт купли-продажи жилого дома и земельного участка подтверждается распиской ФИО2 от 13.07.1992 г., согласно которой тот продал Мартюшовой И.А. дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в д. Порог за <данные изъяты> рублей.

С целью улучшения жилищных условий истица без соответствующего разрешения на строительство, произвела пристройку к жилому дому в виде веранды. Согласно Техническому плану здания от 18.12.2017 г. общая площадь жилого дома после завершения строительства дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению № 048 от 20.06.2018г. противопожарной службы ООО «Систем Эксперт» спорный жилой дом соответствует противопожарным требованиям.

Из технического заключения ООО «СИБТЕХСТРОЙ» № 62 от 15.06.2018 г. следует, что жилой дом соответствует строительным нормам.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии но железнодорожному транспорту» № 1.34 от 21.02.2018 г. жилой дом соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

На основании выписки из ЕГРН от 02.07.2018 г. кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.21-22).

Жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцом при его

реконструкции были соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, строительных, пожарных норм и правил.

В течение времени, начиная с 1992 года, никто не оспаривал права истицы на спорный жилой дом и земельный участок, не проявлял к нему интереса и заботы, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения, таким образом, истец свыше 26 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>,

Таким образом, с июля 1992 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и распоряжается жилым, как своим собственным имуществом, привел дом в жилое состояние, проводит текущий ремонт, в доме истец постоянно проживает в летнее время, хранит в доме свои вещи, в течение всего срока владения никаких претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, спора о праве собственности нет.

    Сведения о параметрах жилого дома подтверждаются техническим планом здания жилого одноэтажного деревянного дома <адрес>, и выпиской из ЕГРН от 02.07.2018 №, согласно которым общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером - №, с кадастровой стоимостью дома <данные изъяты> рублей;

- постановлением Пятковского сельсовета Казачинского района №28 от 04.06.1992 г. о предоставлении ФИО2 земельного участка из категории «земли поселения» в собственность <данные изъяты> кв. м. и в аренду- <данные изъяты> кв. м. в д. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.48);

- свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ФИО2 решением Пятковского сельсовета № от 4.06.1992 г. для посадки сельскохозяйственных продуктов в собственность-<данные изъяты> кв.м. м и в аренду- <данные изъяты> кв. м. (л.д.49);

Согласно уведомлению № КУВИ- 001/2018-2284941 от 03.05.2018 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок при жилом <адрес> отсутствуют, права на этот объект ни за кем не зарегистрированы (л.д.24).     

    В суде свидетели - ФИО10 и ФИО7, постоянные жители д. <адрес>, показали аналогично друг другу, что Мартюшова И.А. летом 1992 г. у гр. ФИО2 купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, дом был старый, истица с мужем дом отремонтировали, привели в хорошее состояние, сделали пристройку в виде хорошей веранды, дом покрасили и побелили, хозяин дома умер в 2017 г., спора о праве собственности между ними не было, дом истицы расположен отдельно от остальных домов на <адрес> и соседи рядом с домом истицы отсутствуют.

Данный факт подтверждается уведомлением № КУВИ- 001/2018-6672010 от 03.09.2018 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок при жилом <адрес> отсутствуют, права на этот объект ни за кем не зарегистрированы.

    Из справки о смерти № от 11 сентября 2018 г. Территориального отдела

агентства ЗАГС <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    По информации нотариуса Казачинского нотариального округа ФИО11 № от 18.09.2018 г. следует, что наследственное дело в отношении ФИО2 не открывалось, заявлений от наследников не поступало.

По информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО12 № от 28.09.2018 г. следует, что наследственное дело в отношении ФИО2 открывалось по заявлению наследника ФИО3, других заявлений от наследников не поступало, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ): если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел жилой дом у собственника земельного участка, не являясь собственником дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати шести лет, при жилом доме за счет личных средств истцом был возведен пристрой в виде веранды, без получения проектно-сметной документации, который соответствует строительным нормам и пожарным требованиям и не нарушает прав и законных интересов соседей и других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, и суд полагает признать за истцом Мартюшовой И.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке ч.3 ст.222 и ст. 234 ГК РФ, ответчик глава Администрация Пятковского сельсовета иск истца признала, спора о праве собственности на данное жилое помещение не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Мартюшовой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.    

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд.

    Мотивированное решение вынесено 1 ноября 2018 г.

Судья: Н.И.Белобородова