Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2020 (2-7958/2019;) ~ М-5193/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1016/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006168-16

Категория 2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к Гусенгаджиев В.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гусенгаджиев В.Т., мотивируя требование тем, что 04 января 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лысенко И.В. причинены механические повреждения. Поскольку САО «Надежда» выплатило страховщику потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 67887 рублей 37 коп., при том, что Гусенгаджиев В.Т. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с последнего в порядке регресса 67887 рублей 37 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2236 рублей 62 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Гусенгаджиев В.Т., третье лицо Лысенко И.В., в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 8,3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что Лысенко И.В. является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер В979ХР/38, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Собственником автомобиля Honda Inspire, государственный регистрационный номер У является Гусенгаджиев В.Т., автогражданская ответственность которого не была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ У.

04 января 2018 года в 16:30 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 67, водитель Гусенгаджиев В.Т. управляя автомобилем Honda Inspire, государственный регистрационный номер У, нарушив п.п. 8,3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер У, под управлением водителя Лысенко И.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2018 года Гусенгаджиев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление ответчик не обжаловал. В ходе рассмотрения дела по административному правонарушению свою вину в ДТП признавал.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, государственный знак У в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Inspire, государственный регистрационный номер У в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Надежда».

Также установлено, что ответчик Гусенгаджиев В.Т. в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Honda Inspire, государственный регистрационный номер У, при заключении договора страхования включен не был, что следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ У с периодом действия с 25 августа 2017 года по 24 августа 2018 года.

Дорожно-транспортное происшествие признано САО «ВСК» страховым случаем; в связи с чем истец выплатил САО «ВСК» - страховщику владельца поврежденного по вине ответчика автомобиля страховое возмещение в размере 67887 рублей 37 коп.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик Гусенгаджиев В.Т., не соблюдая правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Лысенко И.В., чем причинил автомобилю механические повреждения, при этом Гусенгаджиев В.Т. не был включен в число лиц, допущенных до управления автомобилем Honda Inspire, государственный регистрационный номер У, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 67887 рублей 37 коп. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2846 рублей, что подтверждается платежным поручением №57779 от 21 августа 2019 года, которая, с учетом размера удовлетворенных требований (67887,37) подлежит возмещению ответчиком в полном объеме (800+3% от 47887,37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Гусенгаджиев В.Т. в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 67 887 рублей 37 коп., возмещение судебных расходов в сумме 2 236 рублей 62 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.