Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2020 от 14.09.2020

Дело № 1-386/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области               16 сентября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., изучив материалы уголовного дела в отношении

Романова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Романов А.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-Е, увидел в ячейке № камеры хранения пакет с продуктами питания, после чего у него - Романова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из ячейки № камеры хранения, которая является иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, два пакета, материальной ценности не предоставляющие, с продуктами питания, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось: сыр «гауда», весом 500 грамм, стоимостью 311 рублей 71 копейка, одна бутылка коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,45 литра, стоимостью 399 рублей 89 копеек, кофе зерновой «<данные изъяты>», весом 250 грамм, стоимостью 300 рублей, сырок глазированный «ростагроэкспорт», стоимостью 16 рублей 12 копеек, упаковка нарезки «говядина отборная», весом 100 грамм, на сумму 139 рублей, рис пропаренный янтарь, темного цвета, весом 900 грамм, стоимостью 84 рубля 99 копеек, одна бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 122 рубля 78 копеек, а всегона общую сумму 1 374 рублей 49 копеек, чем причинило Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. После чего Романов А.В. с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 1 374 рублей 49 копеек с места преступления скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 374 рублей 49 копеек, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ».

Следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» Попова Ю.Н. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Романова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается; к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка.

Судья, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Романова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о возмещении обвиняемым Романовым А.В. потерпевшему Потерпевший №1 ущерба или иным образом заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Каких-либо сведений о том, каким образом Романов А.В. заглажен ущерб, причиненный Потерпевший №1, материалы дела не содержат, а также указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства достоверных сведений о возмещении обвиняемым Романовым А.В. ущерба, причиненного преступлением, указания о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 446.2, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» Поповой Ю.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Романова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела № (№) возвратить руководителю следственного органа - начальнику СУ МУ МВД России «Ногинское».

Обязать начальника СУ МУ МВД России «Ногинское» в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому Романову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья