Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5517/2020 ~ М-3610/2020 от 22.06.2020

Дело №2-5517/2020

УИД 59RS0007-01-2020-005606-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                               14 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РеальноДеньги» к Кузьминой Т. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил:

ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №В задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 161,60 руб., в том числе основной долг в размере 14 800 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 440 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб. (размер снижен на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ), пени в размере; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 305 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Кузьминой Т.А.. заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом исполнило свое обязательство, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. пошли на уплату процентов, <данные изъяты> руб. – на уплату основного долга. Также ответчик просила продлить срок пользования кредитом. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия займа, сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты – <данные изъяты>% в день, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% в день. В дальнейшем погашение займа прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Кузьминой Т.А., истцу, в связи с чем, ООО «РеальноДеньги» является правопреемником ООО МКК «Евраз».

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение, пояснения, заявления, ходатайства от нее не поступали.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Кузьминой Т.А. заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.№ договора предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока платежа в размере <данные изъяты>% в день от просроченной задолженности.

Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. пошли на уплату процентов<данные изъяты> руб. – на уплату основного долга.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия займа, сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты – <данные изъяты>% в день, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% в день. Заемщик обязан был одновременно уплатить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор она заключила под влиянием обмана.

Договор займа Кузьмина Т.А. подписала лично, что ею не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ему понятны и он согласился со всеми условиями договора: сроком, процентной ставкой, неустойкой.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, получение денежных средств подтверждено документально, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные положения можно применить к возникшим правоотношениям.

Сумма займа с учетом дополнительного соглашения составляет <данные изъяты> руб., то есть общая сумма процентов, неустойки не должна превышать <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., что не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, размер процентов и неустойки с учетом размера займа, установленного дополнительным соглашением, должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Т. А. в пользу ООО «РеальноДеньги» по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №В задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 400 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 499,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин