Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2020 ~ М-297/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                 г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушкову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петрушкову В.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 25 июля 2016 года № 40295481 Петрушкову В.Н. был предоставлен кредит в сумме 229 281 рублей. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 166 850 рублей 35 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 139 843 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 24 712 рублей 06 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 943 рубля 84 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 350 рублей 67 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 537 рублей 01 копейка.

Ответчик Петрушков В.Н. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2016 года между Банком и Петрушковым В.Н. подписан кредитный договор № 40295481 (л.д. 15-16), согласно которому последний получил денежные средства в сумме 229 281 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 23,6 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, что также подтверждается его подписью.

Согласно расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет 166 850 рублей 35 копеек, в том числе ссудная задолженность 139 843 рубля 78 копеек, проценты 24 712 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты 943 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1 350 рублей 67 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Петрушков В.Н. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Петрушкова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 166 850 рублей 35 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 537 рублей 01 копейка (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Петрушкова Виктора Николаевича, родившегося 02.12.1986 года в с. Малая Ничка Минусинского района Красноярского края, 139 843 рубля 78 копеек задолженность по основному догу, 24 712 рубля 06 копеек задолженность по просроченным процентам, 1 350 рублей 67 копеек сумму неустойки за просроченный основной долг, 943 рубля 84 копейки сумму неустойки за просроченные проценты по кредитному договору № 40295481 от 25.07.2016 года и 4 537 рублей 01 копейку возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 марта 2020 года