Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 31.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой

Антропову И.С., <данные изъяты>, не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению Антропову И.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Антропову И.С. заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

27.08.2021 около 16.00 час., Антропову И.С., находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи, со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, на сайте <данные изъяты> произвела заказ у неустановленного лица наркотического средства и осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 руб. на неустановленный номер банковской карты, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В тот же день Антропову И.С. поступило сообщение с фотографией и координатами местонахождения приобретенного наркотического средства.

27.08.2021 около 16.50 час., Антропову И.С. проследовала к участку местности, расположенному вблизи подъезда <адрес>, где незаконно приобрела, взяв себе с земли, возле дерева, наркотическое средство, находящееся в пакетике, которое зажала в кулаке правой руки и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления.

27.08.2021 около 17.00 час. Антропову И.С. была замечена сотрудниками ОКОН УМВД России по г. ФИО1 вблизи подъезда <адрес>. Антропову И.С., опасаясь наступления уголовной ответственности, сбросила на землю пакетик, обмотанный липкой лентой, с находящимся в нем веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.20 до 17.40 час.

Изъятое вещество в пакетике, обмотанном липкой лентой, содержит в своем составе <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимая Антропову И.С. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражает против заявленного подсудимой Антропову И.С. ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Антропову И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Антропову И.С. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 89).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1, л.д. 71). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 111).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Антропову И.С. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 68 – 69).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением Антропову И.С. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимую.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Судом установлено, что психическое расстройство Антропову И.С. не препятствует правильному пониманию существа заявленного ей ходатайства и последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с этим, суд признает Антропову И.С. вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. <данные изъяты> "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>; объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до допроса подсудимой в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, в том числе близких родственников; наличие психического расстройства, установленного заключением эксперта.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимой.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, подсудимой назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ей наказания, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку Антропову И.С. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что Антропову И.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживалась.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, упакованное в папку-файл, хранящееся <данные изъяты>, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б"ч. 3 ст.228.1УКРФ; первоначальная упаковка (пакетик), упакованная в конверт, хранящаяся в материалах уголовного дела №, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Антропову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Антропову И.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, старший дознаватель <данные изъяты> вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, упакованное в папку-файл, хранящееся <данные изъяты> по квитанции № (т. 1, л.д. 60), приобщить к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б"ч. 3 ст.228.1УКРФ первоначальная упаковка (пакетик), упакованная в конверт, хранящаяся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий __________п/п _________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь