Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2015 от 27.03.2015

№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №№

судебного заседания

с.Ирбейское                                    9 апреля 2015 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ирбейского района – Науджус Д.С.

подсудимой – Шаповаловой Елены Александровны

защиты адвоката – Партовской С.А., удостоверение №, ордер №

при секретаре – Межовой Л.В.,

а также потерпевшей – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шаповаловой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, сожительствующей, не работающей, проживающей в <адрес> <адрес>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа у подсудимой Шаповаловой Е.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес> <адрес> и увидевшей как из кармана <данные изъяты> потерпевшей ФИО6, находившейся здесь же в доме подсудимой, выпали на пол денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно этих денежных средств. И реализуя этот свой преступный умысел подсудимая Шаповалова, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 на некоторое время вышла на улицу и её, подсудимую, никто не видит, - тайно, преследуя корыстную цель наживы, похитила денежные средства, выпавшие из кармана куртки потерпевшей ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Причинив, таким образом, потерпевшей Клименко ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. То есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В настоящем судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление, поддержанное ею и устно в ходатайстве о том, что между ней и подсудимой Шаповаловой1 Е.А. состоялось примирение, подсудимая загладила вред, деньги вернула, извинилась перед ней и она, ФИО6, просит уголовное дело в отношении подсудимой Шаповаловой прекратить за примирением.

Защитник подсудимой Шаповаловой Е.А. адвокат Партовская С.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Подсудимая Шаповалова Е.А. в судебном заседании подтвердила состоявшееся с потерпевшей ФИО6 примирение, в содеянном она раскаялась, на прекращение дела за примирением согласна.

    Государственный обвинитель пом. прокурор района Науджус Д.С. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением.

    Обсудив заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

    Как установлено в судебном заседании, подсудимая Шаповалова совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести.

    От потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление, в котором она ссылается на состоявшееся примирение с подсудимой Шаповаловой, ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий она к подсудимой Шаповаловой не имеет. Она просит уголовное дело в отношении подсудимой Шаповаловой прекратить. Письменное заявление потерпевшая ФИО6 поддержала и устно в ходатайстве.

    Заявление потерпевшей ФИО6 подано добровольно и осознанно, это её свободное волеизъявление.

Подсудимая Шаповалова Е.А. преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, характеризуется посредственно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на прекращение дела она согласна.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Шаповаловой Е.А. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению Шаповаловой Елены Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, за примирением.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО6

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий                              В.И. Сабаева