Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2012 от 18.01.2012

к делу №1-13/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Павловская 27 февраля 2012 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.,

адвоката Ятловой Н.В. удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>

подсудимого Козарь Д.Н.,

при секретаре Клименко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козарь Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 12.11.2010г. Павловским райсудом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка, наказание не отбыто; 22.03.2011г. Павловскими райсудом Краснодарского края по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от 12.11.2010г. по ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 23.09.2011г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козарь Д.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козарь Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут в ст. <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сделал заявление в ОВД по Павловскому району, расположенному в <адрес> содержащем заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 <данные изъяты>. в <адрес>, за магазином «Звуковая волна» трое неизвестных граждан нанесли ему телесные повреждения, при этом угрожали пневматическим пистолетом, требовали от него <данные изъяты>, угрожали убийством, после чего забрали у него два мобильных телефона : «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, что зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе доследственной проверки было установлено, что мобильный телефон «<данные изъяты>» он продал ФИО16, а мобильный телефон «<данные изъяты>» он продал ФИО4, а заявление о факте разбойного нападения написал, так как боялся признаться своей матери – Козарь С.А. в том, что продал указанные мобильные телефоны.

Подсудимый Козарь Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он созвонился с ФИО2 С. и они встретились в компьютерном клубе. Затем поехали в пивную «Баварскую», после чего в «Брандмейстер», после чего в «Высшую лигу». Позвонила мать, чтобы шел домой. Они с ФИО2 вышли из бара и возле магазина «Дом хлеба» встретили ФИО26 и ФИО17. Поговорили с ними около 10 минут и он стал от них уходить, но ФИО2 С. его догнал и предложил вернуться к ребятам, сказав, чтобы познакомился с ними и что трогать его они не будут. Он вернулся. Он знал, что ФИО2 должен кому-то из них денег. У него с собой было тогда <данные изъяты>, ему дали брат, бабушка и мама. <данные изъяты>. он потратил в «Высшей лиге», оставалось 1000руб. ФИО26 предложил продать ему телефон, на что он ответил, что не может продать так как это мамин. Они попросили показать телефон, но он почувствовал, что –то неладное и не показал телефон. ФИО26 и ФИО17 крутили в руках пневматический пистолет, который ФИО26 достал из под куртки. Они предложили ему во дворах пострелять в бутылки, после чего ФИО2 убежал, не знает почему. Они от «Дома хлеба» пошли за магазин «Звуковая волна», где ФИО17 стал грубо с ним разговаривать, после чего они стали требовать у него мамин телефон, а его телефон не трогали. ФИО26 нанес ему удар кулаком по лицу, он упал, когда встал его ударил ФИО17. Они порвали ему куртку, забрали телефон, <данные изъяты>.Также стали требовать от него <данные изъяты>., в противном случае будет ему худо. Он ответил, что деньги есть дома. Они на такси поехали к нему домой, его встретили мама и бабушка, поле чего он не вышел. На следующий день он написал заявление в милицию, куда ходил с матерью, где все обрисовал как было и ушли. В последующий день за ним приехали сотрудники милиции, их было трое, грубо разговаривали, надевали шапку на голову и давали леща, чтобы не видел кто бил и заставили написать явку с повинной, где он сознавался в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Однако это не соответствует действительности, его били, угрожали пистолетом, забрали один телефон, а второй телефон «Нокиа 2700» не стали брать. Ему участковый дал направление на медосвидетельствование, после чего он лежал в травматологическом отделении Павловской ЦРБ 2 недели. Из спиртных напитков он за весь тот вечер выпил не более 1 бокала пива. А ФИО26 и ФИО17 были трезвые. Его в лицо ударили они оба, но ногами его не били.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и материалами дела.

Так свидетель ФИО17 показал, что с Козарь. Д.Н. ранее не был знаком. Где-то осенью, перед зимой 2011г. он пошел в бар «Высшая лига», в дальнейшем около 24-00 встретил ФИО16 у магазина «Дом хлеба». Через 20-30мин. к ним подошел Козарь Д.Н. и ФИО2, которые оба были пьяны. Козарь Д.Н. предложил купить у него телефон «Нокиа» сенсорный за 1000руб. и вместе на эти деньги пойти в «Высшую лигу». Затем через время Козарь Д.Н. показалось этих денег мало, но ФИО9 сказал, что хватит. ФИО1 стал возмущаться после чего ФИО9 ударил его дважды в область нижней челюсти. Козарь присел. После чего они помирились и Козарь Д.Н. предложил поехать к нему домой, он возьмет <данные изъяты> и они вернуться в бар «Высшая лига», чтобы их прогулять вместе. ФИО9 вызвал такси и они вместе поехали к Козарь Д.Н. домой. Когда Козарь Д.Н. вошел в дом они услышали крики и больше он не вышел и они ушли. Пистолета у них не было.

Свидетель ФИО20 показала, что в кабинет следователя ФИО10 пришла женщина, которая выдала телефон «Нокиа» и сказала, что ей его продали за 800или 1000рублей. Его изъяли и опечатали. С ней был второй понятой, парень.

Свидетель ФИО21 дал аналогичные ФИО20 показания.

Свидетель ФИО6 М.В. показал, что он участвовал в следственном действии у следователя ФИО10, с участием второго понятого, парня. Козарь Д.Н.говорил, что он был пьяный и продал телефоны продавщице в ларьке возле «Высшей лиги». Второй продал каким-то пацанам. А матери сказал, что его побили и украли телефоны и они написали заявление в милицию. Второй раз он был у следователя ФИО10 когда выдавали телефон два парня, на одного из них ФИО17 указал в судебном заседании, второй был похож на нерусского на лицо. Они дали объяснения, что не забирали у подсудимого телефоны, а приобрели за деньги один телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Козарь Д.Н. говорил, что был тогда пьяный и что его ударил брат, был у него синяк под глазом.

Свидетель ФИО11 показала, что когда к ней приходили ФИО2 и Козарь Д.Н. она работала в магазине на <адрес> продавцом. Было еще тепло, до зимы. Пришел Прокопенко Сергей и как потом она узнала Козарь Д.Н. Принесли ей на работу телефон «<данные изъяты>», не помнит кто именно из них предлагал ей его купить за <данные изъяты>.. Она спросила у Козарь Д.Н. чей это телефон, на что он ответил, что его матери и она согласна на его продажу. В этот же день она не смогла купить, а отдала деньги на следующий день. Она спрашивала про документы на телефон, ей Козарь Д.Н. сказал, что потерял. Никто из правоохранительных органов на нее не оказывал давление о даче таких показаний.

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания ФИО17, за исключением того, что когда Козарь Д.Н. стал требовать от него дополнительные деньги за телефон, то выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого он его ударил два раза за что сейчас в отношении него возбуждено уголовное дело. После ударов Козарь Д.Н. присел на корточки, но когда встал предложил все замять и помириться, съездить к нему домой, где он возьмет <данные изъяты>. и поехать в «Высшую лигу». Когда приехали к нему домой тот зашел в дом, а вышла мать, после чего они ушли на другую улицу. Пистолета у него не было. Он его ударил дважды, одной и другой рукой, а ФИО17 Козарь не бил.

Свидетель ФИО2 С.Н.показал, что ФИО1 знает давно, были друзьями, а последние два месяца не общаются. В тот вечер у «Высшей лиги» не точно помнит, что происходило так, как был сильно пьян. Они выпили с ФИО1 по 2 литра пива в Баварской пивной, в компьютерном клубе по бутылке пива «Балтика7», в «Пинокио» по бокалу пива, потом в «Высшей лиге» бутылку водки на двоих. За все расплачивался ФИО1 У магазина «Феникс», что рядом с «Домом хлеба» встретили ФИО26 и ФИО17. При нем ФИО1 говорил, что хочет продать своей телефон <данные изъяты>», который дорогой. Помнит как ФИО26 купил у ФИО24 телефон за <данные изъяты>. Потом он пошел домой, так как был сильно выпивши. За пару дней до того как они с Козарь Д.Н. пошли в «Высшую лигу», Козарь Д.Н. спрашивал у него кому можно продать телефон «<данные изъяты>», который раньше был его и он его продал Козарь Д.Н. Они пошли к ФИО25 и Козарь Д.Н. продал этот телефон ей за <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 показала, что у ее сына был телефон своей, но иногда он брал пользоваться ее телефоном. С 2000г. сын ФИО1 состоит на учете у врача –психиатра, но не лечится. Спиртное пьет, но очень редко и только пиво, водку не пьет. В тот вечер когда пришел с «Высшей лиги» был в нетрезвом виде. Такое бывает, что он врет, но из-за боязни на ее как матери реакцию. Такое было дважды. Один раз было такое, что он продавал телефон «<данные изъяты>», но потом сам вернул его. Сын сказал, что на него оказывалось давление при написании явки с повинной, но сама она чтобы оказывалось давление не видела.

Свидетель ФИО19 показала, что она является бабушкой Козарь Д.Н. Ей он подарил телефон «<данные изъяты>», который она никому и никогда не давала, всегда он был у нее и никто его у нее не брал. Подарил этот телефон ей Козарь Д.Н. до того как его избили.

Свидетель ФИО29 показал, что телефон «<данные изъяты>» он с братом Козарь Д.Н. совместно купили и подарили бабушке, как он помнит это было летом, но до событий случившихся с его братом. Его брат Козарь Д.Н. может соврать. В этот вечерь когда брат говорил, что его избили и угрожали пистолетом он дал ему подзатыльник.

Специалист ФИО12 пояснила, что у Козарь Д.Н. интеллект снижен, но он в состоянии планировать свои поступки. Он употребляет алкоголь, медикаменты. С 2010г. ему неоднократно предлагали лечиться, но он и от стационарного и амбулаторного лечения уклоняется. Считает, что он мог поменять свои показания из-за личной хитрости, также может изменить показания под влиянием со стороны.

Кроме указанного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и материалами дела : согласно рапорта о/у ОРЧ УР ОМВД России по Павловскому району лейтенанта полиции ФИО13 было установлено, что в ходе проведения проверки по факту разбойного нападения на Козарь Д.Н. было выявлено отсутствие указанного события и Козарь Д.Н. написал явку с повинной, в которой признался, что сделал заведомо ложный донос о факте разбойного нападения на него/л.д. 4/; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Козарь Д.Н. указывает, что разбойного нападения на него не было, оба сотовых телефона он продал по собственной воле /л.д.5/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в кабинете следователя ФИО16 добровольно выдал телефон «<данные изъяты>» и пояснил, что данный телефон он купил ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у Козарь Д.Н. за <данные изъяты>./л.д.17-18/; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «<данные изъяты>» имей <данные изъяты>/; постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ –осуществлена выемка сотового телефона «Нокиа 2700» находящего при ФИО4 в кабинете № СО ОМВД России по Павловскому району /л.д. 62/; согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ –отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО17 за отсутствием в их действиях состава преступления по заявлению Козарь Д.Н. о совершении ими преступлений, предусмотренных ст. 119, 162 УК РФ/л.д.87-90/; согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ –отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Козарь С.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления и события преступлений, предусмотренных ст. 112, 306 УК РФ/л.д.91-94/; согласно акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде перелома носовых костей, сотрясение головного мозга, кровоподтека лица, контузии левого глаза, которые были нанесены возможно при ударах кулаками, что опровергает версию Козарь Д.Н., что его избивали ногами/л.д.95-96/; согласно протоколов осмотра места происшествия- домовладений, где проживают ФИО26 и ФИО17 –не было обнаружено пистолета или предметов похожих на пистолет /л.д. 111-118/. Согласно протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведенных с адвокатом Козарь Д.Н. признал себя виновным в совершении преступления –заведомо ложном доносе о совершении преступления/ л.д. 33-36,138-141/; согласно ответа заместителя прокурора Павловского района ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011 было проверено заявление матери подсудимого ФИО3 о том, что Козарь Д.Н. под давлением написал явку с повинной по ч. 1 ст. 306 УК РФ и дан ответ, что в действиях сотрудников ОВД по <адрес> каких-либо нарушений закона не установлено. О том, что у Козарь Д.Н. была порвана куртка он сам не заявлял об этом на предварительном следствии, также об этом не поясняли его близкие родственники. В судебном заседании доказательств об этом представлено также не было.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, приведенными им в свою защиту суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку они противоречат не только показаниям свидетелей по делу, письменным доказательствам, но и той версии, которую выдвинул Козарь Д.Н. как правдивую/ его ограбили трое человек, били руками и ногами, забрали два телефона и другое, чего не было в действительности, о чем он в судебном заседании сам подтвердил/.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Козарь Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение. Показания свидетелей обвинения, письменные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, что не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Козарь Д.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Козарь Дмитрий Николаевич совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследовались данные характеризующие личность подсудимого. Ранее судим за совершение преступлений категории средней тяжести, связанных с кражей чужого имущества, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на профилактическом учете у врача нарколога Павловской ЦРБ с 2009г. Козарь Д.Н. состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения. Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, заключение психиатрической экспертизы, показания специалиста Бублик Н.Н. суд приходит к выводу, что Козарь Д.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с учетом влияния назначенного наказания на положение семьи Козарь Д.Н.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Козарь Д.Н. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ Козарь Д.Н. отбытие наказания необходимо определить в колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: