Решение по делу № 2-4512/2015 ~ М-3283/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4512/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО «ЗемПроектСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдомсервис» и ею был заключен договор № по которому к ней перешли права требования к АО «ЗемПроектСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении изолированного нежилого помещения (кладовой), площадью 7,59 кв.м., под №, на площадке в подвальном этаже жилого дома-корпус № по проекту планировки), расположенного по строительному адресу: <адрес> Обязательства по оплате уступаемых прав исполнены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 этого договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи ей застройщиком изолированного нежилого помещения (кладовой) определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Стройдомсервис» было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении указанных в договоре сроков исполнения обязательств застройщика, а именно срок сдачи дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изолированное нежилое помещение не передано ей до настоящего времени. Возможность изменения ответчиком в одностороннем порядке условий договора, в том числе в части сроков передачи объекта долевого строительства, договором не предусмотрена, следовательно, ответчик по сути, ввел её в заблуждение относительно того, что сможет выполнить принятые на себя обязательства при заключении договора, относительно сдачи объекта строительства в июне 2014 года. На момент обращения с указанным иском просрочка исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев. По её мнению единственным способом защиты её нарушенного права является расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся изолированного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., под № на площадке в подвальном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о её отказе от исполнения договора и его расторжении, а также потребовала выплатить ей сумму внесенных денежных средств по договору и процентов. Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было вручено ею лично представителю застройщика в офисе, по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка на экземпляре её уведомления, а также отправлено по почте заказанным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Срок для перечисления денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства на её счет не перечислены. В этой связи, проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты>. Ответчик затягивает сроки строительства объекта, а впоследствии неправомерно удерживая денежные средства, причинил ей своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, сильных душевных волнениях и переживаниях по поводу возврата, принадлежащих ей денежных средств, чувством страха, что ей вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита. Моральный вред она оценила, в размере <данные изъяты>

ФИО1 просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и АО «ЗемПроектСтрой»; взыскать с АО «ЗемПроектСтрой», в её пользу, денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «ЗемПроектСтрой», по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства-кладовую. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения. ФИО1 располагала сведения о том, что дом построен и введен в эксплуатацию, но уклонялась от приема-передачи нежилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца и существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Стройдомсервис» заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого по окончанию строительства ответчик обязуется передать в собственность ООО «Стройдомсервис» нежилые помещения в том числе кладовую, условный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес> а ООО «Стройдомсервис» внести ответчику денежные средства, в размере <данные изъяты> (л.д.13-17). Согласно п.3.1 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Стройдомсервис» было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить и изложить п. 2.3 и п. 2.4 Договора в следующей редакции: срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдомсервис» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Стройдомсервис» уступает на возмездной основе, а ФИО1 принимает принадлежащие ООО «Стройдомсервис» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства-кладовой, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком на земельном участке общей площадью 234000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус №, этаж подвальный, условный номер кладовой №, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м. За передачу прав и обязанностей, указанных в п. 1.1 Договора уступки, ФИО1 обязуется перечислить ООО «Стройдомсервис» денежные средства, в размере <данные изъяты> (п. 2.2 Договора). Затраты ООО «Стройдомсервис» по оплате доли участия, согласно договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты>. (л.д. 2.2.2 Договора) (л.д. 20-23).

Оплата по договору № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома произведена ФИО1 в полном объеме (л.д.24).

АО «ЗемПроектСтрой» не выполнил своих обязательств по указанному договору, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между сторонами.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию, с требованием расторгнуть заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ей оплаченные средства, в размере <данные изъяты>., выплатить ей проценты, в размере <данные изъяты>. (л.д.26), которая была получена ответчиком АО «ЗемПроектСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗемПроектСтрой» в адрес ФИО1 направлено уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства, которое было получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗемПроектСтрой» в адрес ФИО1 направлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения (кладовой) (л.д. 51-54).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику АО «ЗемПроектСтрой» о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и сумма, в размере 204930 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «ЗемПроектСтрой», в пользу истца ФИО1, так как ответчик в случае расторжения договора в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, поскольку в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от исполнения договора, о чем уведомила ответчика. На момент направления претензии в адрес ответчика, ФИО1 объект долевого строительства не был передан в соответствии с действующим законодательством. Доводы ответчика АО «ЗемПроектСтрой» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения, который ФИО1 не оспорила, что свидетельствует о том, что нежилое помещение ФИО1 передано, суд считает несостоятельными, так как уведомление о расторжении договора, направленное ФИО1 в адрес АО «ЗемПроектСтрой» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до получения уведомления ответчика о готовности передать объект долевого строительства, следовательно, на момент направления уведомления о расторжении договора ФИО1 не располагала данными о том, что ей направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, так как данное уведомление в адрес ФИО1 поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами возникли с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период времени за который они подлежат начислению, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ответчик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами истца и они должны быть рассчитаны следующим образом: <данные изъяты>.-цена договорах8,25%-ставка рефинансирования/300х515-количество дней=<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поэтому суд принимая во внимание то, что размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер и взыскать с АО «ЗемПроектСтрой», в пользу Тарасовой Е.А., проценты за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя составляет 114965 руб. 00 коп. (204930 руб. 00 коп.+20000 руб. 00 коп.+5000 руб. 00 коп.)/2).

Поскольку подлежащий взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 114965 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его размер до 50000 руб. 00 коп., что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителя, последствиям нарушения его прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> (л.д. 28-31, 46).

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с АО «ЗемПроектСтрой», в пользу ФИО1, подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ЗемПроектСтрой».

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой», в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, отказать.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход местного бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

        Федеральный судья                        О.А.Быстрякова