Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2017 ~ М-4541/2017 от 06.10.2017

Дело №2-5218/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                                                                               г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.,

при секретаре                            Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева А. А. к Митаеву К. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с Ответчика 900.000 рублей – задолженность по договору займа от /дата/, сумму процентов по договору займа за период с /дата/ по 30.09.2017г. – 745.644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2015г. по 02.10.2017г. в сумме 208.287,85 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 17.469,66 руб., в обоснование указав, что в подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчиком составлена расписка, в установленный срок, то есть до /дата/, денежные средства не возвращены. С учетом нарушения договорного обязательства, отсутствия встречного исполнения по переданным денежным средствам, он (истец) вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец Белозерцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя (л.д.33).

Представитель истца по доверенности (л.д.10) Кириловский В.А. в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно пояснив, что подлежащую возмещению сумму расходов на представителя оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Митаев К.С. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по последнему известному месту жительства (л.д.27, 32).

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

06.09.2014г. заключен договор денежного займа, по условиям которого Белозерцев А.А. передал Митаеву К.С. денежные средства в сумме 900.000 руб. на срок до /дата/ под 27% годовых.

Денежная сумма в размере 900.000 руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской о получении суммы займа от /дата/ (подлинник расписки на л.д.21).

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом, в силу статьи 809 ГК РФ.

Размер процентов за период /дата/ по /дата/ определен истцом как 745.644 руб. (расчет на л.д.6).

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, признан судом арифметически верным.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до /дата/ определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке, то на день подачи иска или день вынесения судебного решения, с /дата/ стал определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с /дата/ – средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как заем в установленный срок не возвращен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 208.287,85 руб. (расчет произведен судом при помощи калькулятора процентов 395gk.ru и находится на л.д.7).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не подтвержден, договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и неустойки в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 50.000 руб., то суд исходит из следующего:

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг, расписки, протоколов судебных заседаний и судебных постановлений, следует, что Белозерцев А.А. понес расходы в виде оплаты услуг представителя Кириловского В.А. в сумме 50.000 руб. (л.д.34).

Однако Согласно договора на оказание юридических услуг от 02.10.2017г. (л.д.8), заключенного между Белозерцевым А.А. и Кириловским В.А., последний обязуется, в том числе, принимать участие в исполнительном производстве, представлять интересы Заказчика (истца) в отделах судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, исходя из сложности дела, периода его рассмотрения, количества судебных заседаний, статуса представителя, удовлетворения исковых требований в полном объеме, мнения представителя истца об оставлении на усмотрение суда размера взыскиваемой суммы в счет возмещения оплаченных юридических услуг и не наступления стадии исполнения по данному гражданскому делу, суд считает достаточным и разумным возмещение истцу расходов, понесенных на представителя, в сумме 40.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.469,66 руб. (платежное поручение на л.д.5).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1.911.401, 51 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белозерцева А. А. – удовлетворить.

Взыскать с Митаева К. С. в пользу Белозерцева А. А. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 900.000 руб., сумму процентов по договору займа за период с /дата/ по 30.09.2017г. – 745.644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2015г. по 02.10.2017г. в сумме 208.287,85 руб., взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 40.000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.469,66 руб., а всего взыскать 1.911.401 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч четыреста один) руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: