Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1313/2019 от 24.09.2019

Судья: Кукленко С.В. Дело №11-1313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марданова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №04/05 от 18 января 2019 года директор МКУ «Служба городских кладбищ» Марданов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указанное постановление директор МКУ «Служба городских кладбищ» Марданов В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа от 18 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Марданов В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 29 августа 2019 года. В обоснование доводов заявитель указал, что все имеющие значение для дела обстоятельства судьей районного суда не были установлены и поскольку решение вынесено в его отсутствие, то он был лишен права на предоставление доказательств.

В судебном заседании защитник Марданова В.В. – Кузьмина А.В. поддержала доводы жалобы, просила решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об АП рассмотрено в отсутствие Марданова В.В., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.32 Кодекса РФ об АП за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18); признаком ограничения конкуренции является, в том числе, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами (пункт 17).

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Служба городских кладбищ» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, дополнительным видом деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг (ОКВЭД – ОК 029-2014).

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Служба городских кладбищ» послужило то, что в ходе исполнения функций по контролю в сфере закупок в действиях МКУ «Служба городских кладбищ» выявлены нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением антимонопольного органа от 8 октября 2018 года по делу N 192/05, из которого следует, что наличие соглашения о сотрудничестве между МКУ «Служба городских кладбищ» и МУП специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону создало для последнего особые условия осуществления деятельности и поставило МУП СКУ в преимущественное положение по сравнению с иными участниками рынка, в том числе, потенциальными.

Данное решение антимонопольного органа явилось поводом для составления в отношении директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова В.В., занимавшего указанную должность в юридически значимый период на основании приказа №200-к от 3 июля 2017 года, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса РФ об АП, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением УФАС по Ростовской области от 8 октября 2018 года ; протоколом об административном правонарушении № 04/05 от 10 января 2019 года; приказом № 200 от 3 июля 2017 года, согласно которому директором МКУ «СГК» принят Марданов В.В. на условиях срочного трудового договора; и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из судебного решения следует, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 18 января 2019 года о признании директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса РФ об АП, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения директором МКУ «Служба городских кладбищ» Мардановым В.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Марданову В.В. в пределах санкции ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Марданова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, так как вынесено в отсутствие Марданова В.В., не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Марданов В.В. извещался Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о дате судебного заседания назначенном на 15 августа 2019 года по месту регистрации и по месту работы (л.д. 134-137), в связи с неявкой Марданова В.В. в суд слушание дела было отложено на 29 августа 2019 года.

Почтовые отправления с судебными извещениями были возвращены в адрес суда ФГУП «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судьей районного суда обязанность по извещению Марданова В.В. по адресу, указанному им в жалобе, о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Данных о том, что Марданов В.В. изменил свой адрес жительства, заявитель судье не предоставил.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова В.В. – без удовлетворения.

Судья