Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2015 (2-6802/2014;) ~ М-5833/2014 от 24.12.2014

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ    банк выдал ответчику карту Visa Classic с лимитом по карте в размере 75000 рублей. В соответствии с п.1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО7, настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ФИО8, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенными между клиентом и банком договором на предоставлением держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнить, а также подтвердил факт уведомления о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на официальном сайте и в подразделениях ФИО10. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно- не погасил образовавшуюся задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 96530.09 рублей в том числе: просроченный основной долг – 83501.76 рублей, просроченные проценты – 9407.1 рублей, неустойка – 3621.23 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№, заключенный между ФИО11 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 сумму задолженности в размере 96530.09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7095, 90 рублей.

Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1    в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1. ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ    банк выдал ответчику карту Visa Credit Momentum с лимитом по карте в размере 75 000 рублей.

В соответствии с п.1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО15, настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ФИО16, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенными между клиентом и банком договором на предоставлением держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнить, а также подтвердил факт уведомления о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО17, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на официальном сайте и в подразделениях ФИО18

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.9. условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. Так согласно расчету задолженности истца ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая составляет 96560.09 рублей в том числе: просроченный основной долг – 83501.76 рублей, просроченные проценты – 9407.1 рублей, неустойка – 3621.23 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО19 к ФИО1 о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№, заключенный между ФИО20 и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ФИО21 сумму задолженности по кредитному договору в размере 96530.09 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7095.90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о расторжении договора,    взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№, заключенный между ФИО23 и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 задолженность по кредитному договору в размере 96530 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                                                                                                     Т.П. Смирнова