Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2015 ~ М-4791/2015 от 07.09.2015

Гражданское дело № 2- 4641/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С.А., Батраковой Е.А. к администрации г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Калашников С.А., Батракова Е.А. обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками по 1/2 доле каждый земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. На земельном участке он (истцы) построили новый жилой дом общей площадью 116,8 кв.м. Согласно кадастровому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ они построили жилой дом, состоящий из литеров Б, Б1, Г, Г1, Г2, количество этажей - 2, кадастровый номер жилого дома №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Предоставив свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по 1/2 доли за каждым они хотели зарегистрировать свое право собственности на вновь созданный в ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом по упрощенной системе, предоставили также кадастровый паспорт на новый жилой дом, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в государственной регистрации. С данным отказом они не согласны в полном объеме. Признание права общей долевой собственности им необходимо для регистрации прав в установленном законом порядке. Просили суд

признать за Калашниковым С.А. и Батраковой Е.А. по 1/2 доле за каждым право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 116, 8 кв.м., состоящий из литеров Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г2, количество этажей – 2.

В судебном заседании истцы по делу: Калашников С.А., Батракова Е.А. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов - Ямщикова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска - Пузакина К.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации города Ульяновска и Комитета.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо – Валеев И.Ж. (собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>) не присутствовал, представил заявление о том, что он не возражает против возведения пристроя к жилому дому <адрес> с отступом пристроя менее 3 метрови

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственность, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их

перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что истцы по делу: Калашников С.А. и Батракова Е.А. являются сособственниками по 1/2 доле каждый земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим жилым домом, площадь земельного участка составляет 1103,90 кв.м. Правообладатели указанного земельного участка: Батракова Е.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и Калашников С.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Обращаясь в суд с иском, истцы в обоснование своих требований, ссылаются на то обстоятельство, что на указанном земельном участке был построен новый жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., состоящий из литеров: Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г2

Материалами дела установлено, что истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с документами на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 116, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, однако в государственной регистрации было отказано.

Судом по данному гражданскому делу была проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ постройки (лит. Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г2) расположенные по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением: пристрой (лит Б 2) и сараи (лит.Г., Г1) не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений в части недостаточного расстояния до границ участка. Данное несоответствие считается не существенным. Жилой дом с мансардой (лит.Б, Б2) не соответствует п.4.3 таб. 1 СП 4.130130.2013 в части недостаточного противопожарного расстояния до соседнего жилого дома, расположенного со стороны правой границы участка.

Несоответствие в части недостаточных противопожарных разрывов существенны, однако принимая во внимание сложившуюся плотную застройку и геометрические параметры участка (ширину), следует, что исследуемый жилой дом

не повлиял (не ухудшил) уже имеющуюся пожарную ситуацию. Техническое состояние несущих конструкций сараев (лит Г., Г.1) – ограниченно работоспособное, требующее ремонта.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., состоящий из литеров Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г2.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного по делу иска.

Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116, 82 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░, ░1, ░2, ░, ░1, ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░