Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2016 (2-1819/2015;) ~ М-1742/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-199/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

должника Бирюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитного договора № от 28.06.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28.06.2013 года, индивидуальному предпринимателю Маргаряну Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28 июня 2013 года, к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитного договора № от 14.08.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от 14.08.2013 года, о взыскании расходов по уплате третейского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитного договора № от 28.06.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28.06.2013 года, индивидуальному предпринимателю Маргаряну Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28 июня 2013 года, к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитным договорам № от 14.08.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от 14.08.2013 года, о взыскании расходов по уплате третейского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк считает, что решение третейского суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным, поскольку стороны не договорились об ином в договорах, содержащих третейскую оговорку (п. 30.4 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде <данные изъяты>). Также соответствующее указание имеется в резолютивной части решения третейского суда. Представленный в материалы дела подлинник решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. По состоянию на дату подачи настоящего заявления, решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Обстоятельства, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 46 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют. В соответствии с кредитным договором и договором поручительства стороны установили, что все споры, разногласия, требования вытекающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Ссылаясь на ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. ст. 423-424, 429 ГПК РФ, заявитель просит: выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по количеству солидарных ответчиков, а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей при подаче заявления на выдачу исполнительных листов.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В заявлении представитель взыскателя З.Н.А. просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Должник Бирюкова О.А. в судебном заседании не возражает против выдачи исполнительных листов по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дополнительно суду пояснила, что добровольно данное решение суда ими не исполнено.

Должник Бауэр Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Должник Маргарян Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по регистрации места жительства и известному месту жзительства по адресу: <адрес>, однако, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях должника суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Маргарян Л.Г. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает не явившихся должников надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должников.

Заслушав должника, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ (с изм. и доп.) «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон о третейских судах), предусмотрено право сторон третейского разбирательства по соглашению передавать в третейский суд любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 выше указанного закона, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( ч. 1 ст. 45 Закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом <данные изъяты>» вынесено решение по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитного договора № от 28.06.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28.06.2013 года, индивидуальному предпринимателю Маргаряну Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28 июня 2013 года, к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитного договора № от 14.08.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от 14.08.2013 года, о взыскании расходов по уплате третейского сбора.

Указанным решением определено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков Бирюковой О.А., Бауэр Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> банка задолженность по кредитному договору № 2786 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577581 рубль 54 копейки, в том числе основной долг - 548364,91 руб.; проценты - 24893,51 руб.; неустойка - 4323,12 руб.. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 года в сумме 577581,54 руб. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Бирюковой О.Н. и являющееся предметом залога по договору залога: № от 28.06.2013 года: имущество, согласно Приложению № к договору залога № от 28.06.2013 - легковой седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., белого цвета, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов № - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174528, 00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 года в сумме 577581,54 руб. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Маргаряну Л.Г. и являющееся предметом залога по договору залога № от 28.06.2013 года: имущество, согласно Приложению № к договору залога № от 28.06.2013 года - мобильный минизавод <данные изъяты> для производства строительных блоков - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370500,00 руб.. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договора № от 28.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Бирюковой О.Н.. Взыскать солидарно с ответчиков Бирюковой О.А., Бауэр Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 года в сумме 414955 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 384000,03 руб.; проценты -26 059,88 руб.; неустойка - 4 896,88 руб.. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 года по состоянию на 27.06.2015 года в сумме 414955,79 руб. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Бирюковой О.Н. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, общей площадью 973 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 363551, 52 руб.. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Бирюковой О.Н.. Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Бирюковой О.Н., гражданки Российской Федерации Бауэр Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000,00 руб.. Взыскать с гражданки Российской Федерации Бирюковой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> расходы по уплате третейского сбора в размере 16000,00 руб.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маргаряна Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> расходы по уплате третейского сбора в размере 4000,00 руб.».

Определением Третейского суда <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка в резолютивной части решения Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно в отчестве ответчика Бирюковой О.А..

При этом Третейским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Бирюковой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Бирюковой О.А. денежные средства в сумме 725000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячно в сумме 13425 рублей 93 копейки в даты, установленные Приложением № к кредитному договору 1.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № между истцом и Бауэр Л.В. был заключен договор поручительства № от 28.06.2013 года.

Согласно п. 1, 2 договора поручительства и п. 1.1, 1.2 Приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

28 июня 2013 года в обеспечение исполнения ответчиком Бирюковой О.А. обязательств перед банком по кредитному договору № от 28.06.2013 года банком был заключен договор залога № с Бирюковой О.А..

В соответствии с п.п. 1, 2 договора залога № от 28.06.2013 года, ответчик Бирюкова О.А. передала в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора № от 28.06.2013 года имущество, согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора залога № от 28.06.2013 года, а именно - легковой седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., белого цвета, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов № №. На дату заключения договора залога № залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора на основании оценочной стоимости с учетом НДС, с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 174528 рублей.

28 июня 2013 года в обеспечение исполнения заемщиком Бирюковой О.А. обязательств перед банком по кредитному договору № от 28.06.2013 года, банком был заключен договоры залога № с Маргаряном Л.Г..

В соответствии с п.п. 1, 2 договора залога № от 28.06.2013 года, ответчик Маргарян Л.Г. передал в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика Бирюковой О.Н., возникших на основании кредитного договора № от 28.06.2013 года, имущество, согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора залога №, а именно - мобильный минизавод <данные изъяты> для производства строительных блоков. На дату заключению договора залога № от 28.06.2013 года залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора на основании оценочной стоимости (с учетом НДС) по состоянию на 18.06.2013 года, с применением поправочного коэффициента в размере 0,65 и составляет 370500 рублей.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 11 договоров залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, разногласия или требования, возникающие из указанных договоров или в связи с ними, в том числе, касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14.08.2013 года между истцом и ответчиком Бирюковой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Бирюковой О.А. денежные средства в сумме 480000 рублей на срок по 08.08.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячно в сумме 8727 рублей 27 копеек в даты, установленные Приложением № к кредитному договору № от 14.08.2013 года.

В соответствии с п. 6 данного кредитного договором при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от 14.08.2013 года, между истцом и Бауэр Л.В. был заключен договор поручительства № от 14.08.2013 года.

В соответствии с условиями договора поручительства № от 14.08.2013 года поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 договора поручительства 2 и п. 1.1,1.2. Приложения № к договору поручительства 2).

В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 14.08.2013 года, между истцом и ответчиком Бирюковой О.А. 14.08.2013 года заключен договор ипотеки №.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ипотеки, Бирюкова О.А. передала в залог банку в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора № от 14.08.2013 года, недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 973 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость вышеуказанного предмета залога определена сторонами в размере 363551 рубль 52 копеек.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 14.08.2013 года, п. 7 договора поручительства № от 14.08.2013 года и п. 9.2 договора ипотеки № от 14.08.2013 года, все споры, разногласия или требования, возникающие из указанных договоров или в связи с ними, в том числе, касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие, предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

До настоящего времени решение Третейского суда Бирюковой О.А., Бауэр Л.В. и Маргаряном Л.Г. добровольно не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений против удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда Бирюкова О.А., Бауэр Л.В. и Маргарян Л.Г. не представили. На предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа Бирюкова О.А., Бауэр Л.В. и Маргарян Л.Г. не ссылались, соответствующих доказательств не представили, не возражают против выдачи исполнительных листов по решению Третейского суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным заявление удовлетворить, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитного договора № от 28.06.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28.06.2013 года, индивидуальному предпринимателю Маргаряну Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28 июня 2013 года, к Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. о расторжении кредитного договора № от 14.08.2013 года и взыскании задолженности по нему, к индивидуальному предпринимателю Бирюковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от 14.08.2013 года, о взыскании расходов по уплате третейского сбора, а именно:

Взыскать солидарно с ответчиков Бирюковой О.Н. и Бауэр Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 года в сумме 577581 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, в том числе основной долг - 548364 рубля 91 копейка; проценты - 24893 рубля 51 копейка; неустойка - 4323 рубля 12 копеек;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 года в сумме 577581 рубль 54 копейки обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Бирюковой О.Н. и являющееся предметом залога по договору залога: № от 28.06.2013 года: имущество, согласно Приложению № к договору залога № от 28.06.2013 года - легковой автомобиль седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., белого цвета, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов № № - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174528 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 года в сумме 577581 рубль 54 копейки обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Маргаряну Л.Г. и являющееся предметом залога по договору залога: № от 28.06.2013 года: имущество, согласно Приложению № к договору залога № от 28.06.2013 года - мобильный минизавод <данные изъяты> для производства строительных блоков - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370500 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков - Бирюковой О.Н. и Бауэр Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414955 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, в том числе основной долг - 384 000 рублей 03 копейки; проценты - 26058 рублей 88 копеек; неустойка - 4896 рублей 88 копеек;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414955 рублей 79 копеек обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Бирюковой О.Н. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, общей площадью 973 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 363551 рубль 52 копейки. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Бирюковой О.Н. и Бауэр Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 рублей.

Взыскать с Бирюковой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате третейского сбора в размере 16000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маргаряна Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей.

Взыскать с Бирюковой О.Н., Бауэр Л.В. и Маргаряна Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей в долевом порядке по 750 рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                                             О.В. Сазонова