Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-814/2018 от 05.09.2018

№ 4А-814/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелев А.С., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ в отношении Соколова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.04.2018 Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2018 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо административного органа просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Соколов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения относительно указанных в ней доводов, не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Материалами дела установлено, что Соколов А.А. 22.03.2018 в 09 часов 35 минут находясь на 1 этаже здания Сыктывкарского городского суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>, не выполнил требования судебного пристава по ОУПДС о предъявлении для осмотра находящихся при нем вещей, предметов, и в нарушение пункта 4.1 «Правил пребывания посетителей в зданиях и помещениях суда», утвержденных председателем Сыктывкарского городского суда 01.03.2012 года, пытался пронести предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих, а именно газовый баллон BLACK Форсаж.

По указанному факту в отношении Соколова А.А. 22.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении №30.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как вопросы, заданные судебными приставами Соколову А.А. о наличии запрещенных предметов не подпадают под событие административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание, что нарушений процессуальных норм права при вынесении решения допущено не было, а также то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Соколова А.А. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, так как иное привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.С. Шевелев