Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-2109/2013;) ~ М-1952/2013 от 17.07.2013

Гражданское дело №2-19/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 3 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

с участием прокурора Салтыковой Л.В.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Галины Ивановны, Петруш Оксаны Павловны к Корягину Станиславу Анатольевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд Герасимова Г.И., Петруш О.П. просят взыскать с Корягина С.А. денежную компенсацию морального вреда причиненного гибелью их близкого родственника по 250000 рублей в пользу каждой.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 01.04.2013 Корягин С.А. нанес Герасимову Павлу Павловичу клинком ножа один удар в область шеи, от полученного проникающего колото-резаного ранения шеи слева Герасимов П.П. умер. Приговором суда за совершенное преступление Корягин С.А. признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ. В результате преступления, потери близкого человека, истцам причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью сына для Герасимовой Г.И., родного брата для Петруш О.П., который они оценивают и просят взыскать с ответчика по 250000 руб. каждая.

Производство по иску Герасимова П.В. (отца Герасимова П.П.) к Корягину С.А. о взыскании морального вреда прекращено определением Енисейского районного суда от 9 сентября 2013 года в связи со смертью истца.

В судебное заседание истцы Герасимова Г.И., Петруш О.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в заявлении.

В судебное заседание ответчик Корягин С.А. не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим процессуальным законодательством этапирование таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. О дне слушания истец извещен, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству вручена ему лично 14 января 2014 года, о чем свидетельствует расписка. В ходатайстве от 02.09.2013 ответчик иск не признал, полагая, что требования заявлены необоснованно. В ходатайстве от 16.01.2014 Корягин С.А. просил при рассмотрении иска учесть состояние его здоровья.

Прокурор Салтыкова Л.В. в заключении полагала необходимым исковые требования полностью удовлетворить, поскольку в результате совершенного Корягиным С.А. преступления, что подтверждено приговором суда, потерпевшим действительно в результате потери близкого им человека причинен существенный моральный вред.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Корягин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, 01.04.2013 около 17 часов, Корягин С.А. и Герасимов П.П. находились в жилом помещении, расположенном на вахтовом участке ООО «ФИО14» на территории Богучанского района, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять нецензурными словами. В этот момент у Корягина, на почве личных неприязненных отношений к Герасимову, вызванных взаимными оскорблениями, возник преступный умысел на убийство последнего, реализуя который, Корягин достал из своей одежды нож, и с целью причинения смерти Герасимову, умышленно нанес ему клинком ножа один удар в область шеи слева, от которого Герасимов П.П. умер.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Герасимова П.П. наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, внутренней ветви сонной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей и геморрагическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками при судебно-медицинской экспертизе трупа: наличие раны на левой боковой поверхности шеи (№1), наличие повреждения крупной артерии. При судебно-медицинской экспертизе обнаружено повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, внутренней ветви сонной артерии на левой боковой поверхности шеи, которое является прижизненным, на что указывают массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждения, могло возникнуть от воздействия плоского предмета с острой гранью, которым мог являться клинок ножа. Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, внутренней ветви сонной артерии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Герасимова П.П..

Потерпевшей по уголовному делу в рамках предварительного расследования была привлечена Брехунова М.П. (родная сестра погибшего Герасимова П.П.), в пользу которой приговором от ДД.ММ.ГГГГ гола с Корягина С.А. взыскано 250000 руб.. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании ст. 61 ГПК РФ факт противоправных действий ответчика и его вина в совершении преступления установлены приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Согласно свидетельству о рождении на имя потерпевшего Герасимова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Герасимова Галина Ивановна (мать), Герасимов Павел Васильевич (отец).

Из свидетельства о рождении Герасимовой Оксаны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что её родителями также являются Герасимова Галина Ивановна, Герасимов Павел Васильевич. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия Герасимовой О.П. изменена на Петруш.

Таким образом, Герасимова Г.И. приходится погибшему Герасимову П.П. матерью, а Петруш О.П. его родной сестрой. Истица Герасимова Г.И. является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из названных выше правовых норм следует, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий матери и родной сестре в результате смерти их близкого родственника (сына Герасимовой Г.И., родного брата для Петруш О.П.).

Согласно приговору на момент совершения преступления Корягин С.А. работал в ООО «ФИО4» водителем вездехода полевой партии, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Выписным эпикризом подтверждено наличие у ответчика серьёзных заболеваний.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, учитывая также, что по вине ответчика истцы навсегда лишились родного человека, и, что данная утрата для них ничем невосполнима, связана с глубокими нравственными переживаниями, чувством потери и горя, также принимая во внимание состояние здоровья ответчика Корягина С.А., принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд определят по 250000 рублей в пользу каждого из истцов

Исходя из изложенного, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика Корягина Станислава Анатольевича подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу Герасимовой Галины Ивановны – 250000 рублей, в пользу Петруш Оксаны Павловны – 250000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корягина Станислава Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в пользу Герасимовой Галины Ивановны – 250000 рублей, в пользу Петруш Оксаны Павловны – 250000 рублей.

Взыскать с Корягина Станислава Анатольевича в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, подлежит обжалованию до 26 марта 2014 года включительно, судья

Е.П. Ремизова