Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3459/2017 ~ М-2522/2017 от 12.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пестовой <иные данные> к Свеженцевой <иные данные>, Свеженцеву <иные данные> о взыскании суммы восстановительных работ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пестова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы восстановительных работ, судебных расходов (л.д.3-4). В обоснование иска указано на факт залива квартиры истца в результате действий ответчиков, которые являются собственниками вышерасположенной квартиры.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом обсужден вопрос о направлении настоящего дела в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга, так как местом регистрации ответчиков является адрес <адрес>, что относится к <адрес> г. Екатеринбурга.

    Истец, ее представитель адвокат Мальков С.П., возражали против направления дела по подсудности, полагая, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества ответчиков.

    Ответчики, представитель третьего лица ТСЖ «Прометей» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении Пестовой Г.А. указано, что местом жительства ответчиков является квартира <адрес> (л.д.3) и расположенная в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, что явилось основанием для принятия иска Пестовой Г.А. к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Между тем, согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на судебный запрос, следует, что ответчик Свеженцева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Свеженцев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу <адрес>, что относится к <иные данные> административному району г. Екатеринбурга.

Доказательств тому, что местом жительства или местом пребывания ответчиков являлся или является Верх-Исетский административный район г. Екатеринбурга, истцом на рассмотрение суда не представлено.

    Следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать по подсудности гражданское дело № по иску Пестовой <иные данные> к Свеженцевой <иные данные>, Свеженцеву <иные данные> о взыскании суммы восстановительных работ, судебных расходов, для рассмотрения по существу в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий