Приговор по делу № 1-49/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-49/2018<>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                         16 апреля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи         Авдониной М.А.,

при секретаре                          Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска                                      Минаева М.С.,

подсудимого               Поль В.П.,

адвоката               Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поль В. П., <>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поль В. П. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, ФИО1, согласно договора аренды транспортного средства от ДАТА, передал автомобиль <>, во владение и пользование Поль В.П. без права продажи транспортного средства, заключив договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа за <>, при этом Поль В.П. внес предоплату в сумме <>.

ДАТА, Поль В.П., в дневное время, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно автомобиля <>, принадлежащего ФИО1 и вверенного ему последним, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем, изготовил договор купли-продажи от ДАТА, согласно которому ФИО1 продал ему автомобиль <>, за <>. После чего, Поль В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО1, обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, расположенному по адресу: г. Саяногорск, ул. Дорожная, 7А, предоставив заявление в госавтоинспекцию от ДАТА о смене собственника, объяснительную по поводу утраты паспорта транспортного средства, а также подложный договор купли-продажи транспортного средства <>, на основании которых получил документ о собственности - свидетельство о регистрации транспортного средства и дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, тем самым похитил вверенный ему ФИО1 автомобиль <>, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Поль В.П. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <>, являющийся для него значительным.

Кроме того, в период времени с 10 часов ДАТА до 23 часов 10 минут ДАТА, Поль В.П., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с территории автостоянки, расположенной по <адрес>, с парковочного места №, тайно похитил автомобиль <>, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Поль В.П. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Поль В.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Поль В.П. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Поль В.П. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предметы преступных посягательств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности, характеризующий материал:

Поль В.П. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.152-155, 161-164, 169-172, т.2 л.д.147-151, 171-173), проверки показаний на месте (т.2 л.д.158-166), явок с повинной (т.1 л.д. 148, т.2 л.д.141,144), полное возмещение причиненного ущерба, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Поль В.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих назначить Поль В.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимости не имеющего, имеющего постоянное место жительства, семейное положение, род занятий, его поведение после совершения преступлений, возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение Поль В.П., отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому Поль В.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поль В.П. признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении Поль В.П. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поль В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ -10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 2ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Поль В.П. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Освободить подсудимого Поль В.П. из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Поль В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказание в виде исправительных работ время содержание под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него по принадлежности;

<> хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него по принадлежности;

<> хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 145) - хранить при деле;

<>, находящийся у свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 139) - оставить у нее по принадлежности;

<> находящийся у свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 138) - оставить у него по принадлежности.

Поль В.П. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                                М.А. Авдонина