Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2021 ~ М-856/2021 от 15.03.2021

63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

с участием прокурора Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косарева А.Н. к ГБОУ ДО СО «Самарский дворец детского и юношеского творчества» о восстановлении на работе, взыскании сумм за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.10.2013 года он работал в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования Самарской области «Самарский Дворец детского и юношеского творчества» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление № о сокращении должности <данные изъяты>.

11.02.2020 года ему вручена трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Копию приказа от 11.02.2021 года №-к ему не предоставили.

Произведённое увольнение считает незаконным в связи с нарушением установленного законодательством порядка увольнения. Так, согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Коллективный договор был принят общим собранием работников ГБОУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 (п.11.1, п.11.6) коллективного договора увольнение работников по п.2, 3, 5 ст.81 Трудового кодекса РФ производится с учётом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ГБОУ.

Также нарушен п.9.5.3. соглашения по социально-трудовым вопросам работников образования и науки Самарской области.

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Его трудовые достижения неоднократно отмечались благодарностями и грамотами Министерства образования и науки Самарской области, о чём в трудовую книжку внесены соответствующие записи. Он проработал по специальности 30 лет, закончив Куйбышевский Государственный Университет.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о наличии вакансии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ предложено 6 вакансий (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уведомили о наличии 5 вакансий (<данные изъяты>).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по сокращению штата производились согласно Программе развития ГБОУ до 2023 года и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В предложении перевода на другую работу в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания указана программа развития ГБОУ на период до 2023 года и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в адрес руководителя ГБОУ и председателя первичной организации с заявлением о создании комиссии по индивидуальному трудовому спору, однако ему в этом требовании отказано. Ответы даны ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер его среднего заработка в месяц составляет 18 100 руб. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 100 руб.

Также с ДД.ММ.ГГГГ он работал совместителем по срочному трудовому договору № в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования <адрес> «Самарский Дворец детского и юношеского творчества» в должности методиста. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № данный трудовой договор стал бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление № о сокращении должности методиста по связям со средствами массовой информации Службы областных социально-педагогических программ.

ДД.ММ.ГГГГ ему вручен приказ расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № года по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Считает расторжение данного трудового договора незаконным в связи с нарушением установленного законодательством порядка увольнения.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить его на работе у ответчика в должности старшего методиста, восстановить на работе в должности методиста по связям со средствами массовой информации, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 43 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Из материалов дела следует, что Косарев А.Н. принят в ГБОУ дополнительного образования Самарской области «Самарский Дворец детского и юношеского творчества» на работу на должность старшего методиста по реализации областной программы поддержки и развития молодежной самодеятельной прессы «Новый день». Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что в целях оптимизации организационно - штатной структуры принято решение об утверждении нового штатного расписания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и о проведении процедуры сокращения штата сотрудников (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), согласно которым подлежит созданию единый Центр развития детской и юношеской журналистики, кино-, фото- и медиасферы <адрес>. Руководителем Центра должен быть старший методист. Две должности старшего методиста подлежали сокращению. На должность руководителя Центра развития детской и юношеской журналистики, кино-, фото- и медиасферы <адрес> административным совещанием рекомендовано назначить Яковлева Д.В., старшего методиста, в связи с его более высокой квалификацией, наличием у него первой квалификационной категории, т.к. старшие методисты Косарев А.Н. и Мусорин М.К. квалификационной категории не имели.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косареву А.Н. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении должности <данные изъяты>

Установлено также, что в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ Косареву А.Н. предложены другие имеющиеся в ГБОУ вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе должность <данные изъяты> <адрес>, однако от предложенных вакансий истец отказался ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБОУ вручено сопроводительное письмо с приложенным к нему проектом приказа о расторжении трудового договора и документами, обосновывающими сокращение штата и соблюдение процедуры расторжения трудового договора.

Установлено, что в установленный ст.373 Трудового кодекса РФ срок профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ГБОУ не представил работодателю мотивированное мнение по поводу расторжения трудового договора с Косаревым А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. С приказом Косарев А.Н. ознакомлен, ему произведены выплаты, подлежащие перечислению при расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Материалами дела также подтверждается, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Косарев А.Н. принят в ГБОУ на работу в службу областных социально-педагогических программ Центра «Успех» на должность методист по связям со средствами массовой информации по совместительству на 0,4 ставки.

Установлено, что данный трудовой договор носил срочный характер, однако, поскольку, стороны не заявили о его расторжении, он приобрел бессрочный характер.

На основании письма министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МО-16-09-01/1369-ТУ в целях реализации Программы развития ГБОУ на период до 2022 года, принятой на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в связи с совпадением должностных обязанностей по должностям «методист по связям со средствами массовой информации» и «старший методист, руководитель Центра развития детской и юношеской журналистики, кино, фото и медиасферы <адрес>» принято решение об утверждении нового штатного расписания и о проведении процедуры сокращения штата сотрудников (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) согласно которому должность методист по связям со средствами массовой информации по совместительству на 0,4 ставки подлежала сокращению. Обоснованность данного решения подтверждается протоколом административного совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2020 года Косареву А.Н. и председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБОУ вручены уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий и о сокращении должности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ Косареву А.Н. предложены другие имеющиеся в ГБОУ вакантные должности, от которых он отказался.

12.03.2021 года председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБОУ вручено сопроводительное письмо с приложенным к нему проектом приказа о расторжении трудового договора и документами, обосновывающими сокращение штата и соблюдение процедуры расторжения трудового договора.

В установленный ст.373 Трудового кодекса РФ срок профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ГБОУ представил работодателю мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ, которым дал согласие на расторжение трудового договора с Косаревым А.Н.

Установлено, что в мотивированном мнении профсоюзным комитетом допущена техническая ошибка, указана дата 16.02.2021 года, в связи с чем, она ошибочно указана как дата мотивированного мнения в приказе о расторжении трудового договора.

В последующем председатель профсоюзного комитета направил работодателю обращение, согласно которому датой мотивированного мнения следует считать 16.03.2021 года. Дата 16.02.2021 года безусловно является технической ошибкой, поскольку, запрос на получение мотивированного мнения (сопроводительное письмо) направлен в профсоюзный комитет 12.03.2021 года.

Установлено, что 12.04.2021 года Косарев А.Н. ознакомлен с приказом №69-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

При этом от подписи отказался, написав, что отказывается его подписывать в связи с нарушением норм Трудового кодекса РФ при его вынесении.

В связи с отказом работника от подписания приказа, составлен соответствующий акт.

Установлено, что все выплаты, подлежащие перечислению при расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ истцу произведены.

Судом проверялись доводы истца о том, что по совместительству он работал у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который прекращён оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, что по мнению истца, в частности подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, однако они не нашли своего подтверждения.

Судом бесспорно установлено, что соответствующую должность истца по совместительству, которая была сокращена, он занимал на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался. Доказательств обратному, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений при сокращении истца, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что при его сокращении работодателем не учтено мотивированное мнение профсоюза, являются несостоятельными и опровергается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБОУ вручены проект приказа о расторжении трудового договора и документы, обосновывающие сокращение штата и соблюдение процедуры расторжения трудового договора. Поскольку в установленный законом срок профсоюзный комитет не представил работодателю мотивированное мнение по поводу расторжения трудового договора с истцом, ответчик в силу положений ст.373 Трудового кодекса РФ имел право его не учитывать.

Доводы истца о том, что в письменных предложениях, о занятии имеющихся у ответчика вакансиях работодатель ссылается на приказы с разными номерами, не могут служить основанием для вывода о необоснованности прекращения с истцом трудового договора, поскольку, не является нарушением норм трудового законодательства РФ. Кроме того, истец не оспаривает, что ответчик неоднократно предлагал ему занять иные должности, имеющиеся у работодателя, от занятия которых он отказался.

Ссылка истца на то, что ответчик по его заявлению не создал комиссию по трудовым спорам, также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может служить основанием к восстановлению истца на работе, поскольку, споры о восстановлении работника на работе рассматриваются только судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Косарева А.Н, к ГБОУ ДО СО «Самарский дворец детского и юношеского творчества» о восстановлении на работе, взыскании сумм за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья