Постановление по делу № 4А-101/2018 от 16.03.2018

№ 4А-101 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 г.	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Мазуровой А.О., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
16 марта 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2017 г. Мазурова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мазуровой А.О. – без удовлетворения.

Мазурова А.О. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла. Также заявитель указывает в жалобе на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается представленной в материалы видеозаписью и показаниями свидетелей (...)., (...)

Так, заявитель указывает на то, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, водитель не был проинформирован о порядке освидетельствования и исправности применяемого прибора, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством. Процессуальные документы она подписала в целях своей безопасности. Мазурова А.О. считает, что сотрудники ДПС, осуществлявшие оформление административного материала, являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут быть допрошены в суде в качестве свидетелей.

С учетом указанных обстоятельств заявитель полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Мазурова А.О. (...) мая 2017 г. в (...) час. (...) мин. у дома № (...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Мазуровой А.О. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, объяснениями (...) и (...) рапортом сотрудника полиции. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Мазуровой А.О. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласилась.

Таким образом, в действиях Мазуровой А.О. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Мазуровой А.О. права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мазурова А.О. не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Ссылка заявителя в жалобе на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения в материалах дела. Оснований полагать о заинтересованности сотрудников ДПС, оформлявших процессуальные документы, в исходе настоящего дела не имеется. Вызов в судебное заседание должностных лиц для дачи пояснений по факту выявления правонарушения и оформления соответствующих документов процессуальным нарушением не является.

Показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей (...) и (...) дана оценка в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судьями допущено не было.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Мазуровой А.О. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мазуровой А.О. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас