Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19969/2021 от 12.05.2021

Судья: Пасленова Д.О.                      Дело № 33-19969/2021

                                         № 2-2912/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         Агафонова М.Ю.,

при секретаре-помощнике                Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» по доверенности Бойко <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабиев Г. В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО СК «Согласие» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала страховой компании.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Бойко Д.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья вышестоящей инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что Бабиев Г.В. обратился в суд по месту своей регистрации по адресу: <Адрес...> что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

При этом суд необоснованно не принял во внимание, что иск подан с нарушением правил подсудности. Юридический адрес Краснодарского филиала ООО СК «Согласие»: г. Краснодар, пер. Упорный, д. 10, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Краснодара.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела согласно копии паспорта Бабиев Г.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес...>

Обращаясь в Ленинский районный суд города Краснодара с данным иском, истец представил свидетельство № <...>, согласно которого с 16 января 2021 г. по 14 апреля 2021 г. Бабиев Г.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <Адрес...>

Вместе с тем, дополнительных доказательств (трудовой договор, гражданско-правовой договор о занятости, договор найма жилья и т.д.) свидетельствующих о фактическом проживании истца по адресу временной регистрации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого определения и отказа в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Согласие» о передаче гражданского дела по подсудности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела определение Ленинского районного суда города Краснодара от 7 апреля 2021 г. подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 7 апреля 2021 г. отменить.

Заявление представителя ООО СК Согласие» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Бабиева <ФИО>7 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова