Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2017 от 17.05.2017

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Дело № 12а-425/2017

мировой судья Ольшевская Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

25.05.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Шатунова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-1577/2015-11 от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шатунова Ю.В., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-1577/2015-11 от 21.10.2015 (далее – постановление от 21.10.2015, оспариваемое постановление) Шатунов Ю.В. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ по тем основаниям, что он 05.08.2015 около 00:10 час., проживая по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, являясь лицом, в отношении которого решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2014 установлен административный надзор в соответствие с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время с 22 час. до 06 час., отсутствовал по месту жительства, допустив повторно в течение года нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом.

Привлеченное лицо обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что является инвалидом 2 группы инвалидности, в связи с чем назначенное наказание неисполнимо, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, имея ввиду конкретные обстоятельства дела, полагает возможным восстановить пропущенный срок на его обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствие с ч. 3 этой же статьи повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия дело об административном правонарушении в отношении Шатунова Ю.В. рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Между тем в силу абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия не были соблюдены.

Более того, мировым судьей были проигнорированы имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии у привлеченного лица на день рассмотрения дела инвалидности 2 группы, что в силу ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ прямо запрещало назначать ему наказание как в виде административного ареста, так и в виде обязательных работ. Вопрос о назначении наказания с учетом ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не обсуждался.

Вместе с тем, судья не усматривает оснований для изменения ранее вынесенного постановления, поскольку допущенное мировым судьей нарушение является существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, имея ввиду положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, не могут быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, что является основанием для отмены оспариваемого постановления в силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-1577/2015-11 от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатунова Ю.В. отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Лазарева