Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2019 ~ М-672/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 2 августа 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием

представителя истца Марченко И.В.

представителя ответчика Глевского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области к Шахбазову А.Ф. о понуждении зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области обратился к Шахбазову А.Ф. с иском о понуждении зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска истец указал, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство №80357/18/36038-СД возбужденное в отношении Шахбазова А.Ф., в состав которого входят следующие исполнительные производства: №80357/18/36038-ИП, возбужденное 12.09.2018г. на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от 03.09.2018 выданного Лискинским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 471 708,82, взыскателем по которому является Пухова О.И., №103755/18/36038-ИП, возбужденное 10.12.2018г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 10-2406/2018 от 24.09.2018, выданного судебным участком № 4 в Центральном судебном районе г.Воронеж, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 291 295,97, взыскателем по которому является ПАО «ВТБ Банк», №103752/18/36038-ИП, возбужденное 12.12.2018г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 10-2405/2018 от 24.09.2018, выданный судебным участком № 4 в Центральном судебном районе г.Воронеж, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 305 794,22, взыскателем по которому является ПАО «ВТБ Банк», №10872/19/36038-ИП, возбужденное 20.02.2019 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 12.02.2019, выданного Лискинским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 24 750,00, взыскателем по которому является Пухова О.И., №10873/19/36038-ИП, возбужденное 20.02.2019г. на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от 11.02.2019, выданного Лискинским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 94 600,00, взыскателем по которому является Пухова О.И..

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника, Шахбазова А.Ф., на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

04.02.2019 года в рамках исполнительного производства № 80357/18/36038-СД в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Иное имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Шахбазов А.Ф. отказывается в добровольном порядке регистрировать объект незавершенного строительства, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В связи с чем, просит возложить на ФИО7 обязанность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

Представитель истца ФИО3 И.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству. При изучении имущественного положения должника было установлено, что у него на праве собственности имеется земельный участок. Обратить взыскание на земельный участок не представляется возможным, поскольку он обременен объектом незавершенного строительства. Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Шахбазов А.Ф. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика – Глевский С.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению так, как у пристава-исполнителя отсутствуют полномочию по возложению обязанностей по регистрации права собственности на домовладение на должника. Кроме того, право собственности ответчика на жилой дом может быть признано только в судебном порядке, поскольку дом построен с нарушением градостроительных норм, внесение сведений о праве собственности на жилой дом за ответчиком без судебного решения невозможно. Просил в иске отказать.

Третье лицо Пухова О.И. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные требования поддерживает.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.66 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

При этом в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих доводы судебного пристава-исполнителя о принятии им всех возможных мер по получения подлинников документов на объект незавершенного строительства, не имеется данных об обращении ко взыскателям с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, которым предусмотрено следующее: в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, данным пунктом ст. 551 ГК РФ предусмотрен иной порядок рассмотрения вопроса о государственной регистрации перехода права собственности, с участием сторон договора.

В обоснование иска указано, что должник Шахбазов А.Ф. отказывается в добровольном порядке регистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что пристав-исполнитель принял исчерпывающие меры по исполнению решений судов, исследовал материальное положение должника, предлагал ему предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Напротив, из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом, возведенный ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, построен с нарушением требований градостроительных норм, отсутствуют сведения о соответствии домовладения санитарным, противопожарным, архитектурным и строительным нормам и правилам. (л.д.26,27,31)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что признание за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства возможно только путем обращения ответчика с соответствующим иском в суд, что делает невозможным вынесение решения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, без проведения исследования жилого дома на предмет безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия его требованиям, предъявляемым к такого рода объектам.

Требований, предусмотренных ст.66 Закона об исполнительном производстве, ст.551 ГК РФ судебным приставом-исполнителем не заявлено.

Возможность же требования о возложении на ответчика обязанности по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства законом не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования незаконны и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области к Шахбазову А.Ф. о понуждении зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с мотивированным решением можно ознакомиться 07.08.2019 года.

Судья