Решение по делу № 2-4316/2020 ~ М-4465/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1-4316/2020

64RS0042-01-2020-007470-20

Решение

Именем Российской Федерации

24.09.2020 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунтаж Н. В. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

Фрунтаж Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража № общей площадью 33,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Автомобилист ЖБИ-6».

Требования мотивирует тем, что она является членом ГСК «Автомобилист ЖБИ-6», использует гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по назначению, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Автомобилист ЖБИ-6».

В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на гараж, паевой взнос за гараж им выплачен полностью, однако не имеет возможности произвести данные действия, так как отсутствует разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на гараж, поскольку здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с этим вынужден обратиться в суд. Факт отсутствия угрозы жизни и здоровью человека, для окружающей среды подтверждается заключением ООО «Институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ООО «Геополис-1», заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Фрунтаж Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «Автомобилист ЖБИ-6», в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил исковые требования Фрунтаж Н.В. удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ признает объект недвижимости, построенный при отсутствии необходимых разрешений на строительство, самовольной постройкой. Таким образом, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке являются самовольной постройкой, поскольку созданы без получения необходимых на это разрешений.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Фрунтаж Н.В. является членом гаражно-строительного кооператива ГСК «Автомобилист ЖБИ-6». Ей принадлежит гараж №, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Автомобилист ЖБИ-6», паевой взнос за указанный объект выплачен полностью.

ГСК «Автомобилист ЖБИ-6» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно техническому паспорту, выданному АО Средне-Волский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Автомобилист ЖБИ-6», гараж №, 1972 года постройки, имеет общую площадь 33,1 кв.м. (л.д. 21-26).

Согласно заключению кадастрового инженера нежилое здание гаража, площадью 33.1 кв.м. расположено по адресу: <адрес>, в районе <адрес> находится на земельном участкеГСК «Автомобилист ЖБИ-6», законные интересы и права третьих лиц не нарушены. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости данный объект не находится в охранных зонах с особыми условиями пользования.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание гаража № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Автомобилист ЖБИ-6» соответствует санитарным, строительно-техническим, противопожарным, градостроительным правилам и нормам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что нежилое здание гаража соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации ЭМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался в уполномоченные органы с целью легализации нежилого здания гаража, однако истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации, возведенной постройки.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Фрунтаж Н. В. право собственности на нежилое здание гаража № общей площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Автомобилист ЖБИ-6».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.    

Судья                             С.А. Никишова

Секретарь                             Ю.К. Галимулина