Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2018 ~ М-1755/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2726/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием представителя истца Мохова А.А., ответчика Волошановского Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Центрального района» к Волошанскому Л. Д., Волошанской Л. Ю. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к ответчикам Волошанскому Л.Д., Волошанской Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».

Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №2» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

В связи с необходимостью проведения работ по стояку горячего водоснабжения для восстановления циркуляционного трубопровода ответчикам Волошанскому Л.Д. и Волошанской Л.Ю., проживающим в ... было предложено предоставить доступ. Собственники доступ для проведения работ не предоставил.

18.04.2018 ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №2» ответчикам выдано предписание о необходимости незамедлительно предоставить доступ к стоякам ГВС для проведения работ, в котором они расписались с пометкой о том, что восстановление циркуляционного трубопровода, по их мнению, нецелесообразно и беспрепятственный доступ предоставлять отказались.

На основании изложенных обстоятельств, просит возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая Компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный доступ в жилое помещение - ... для проведения работ по восстановлению обратного циркуляционного трубопровода к стоякам ГВС проходящих в санузле квартиры ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Волошанской Л.Д. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Волошанская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена была в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в таком доме.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в принадлежащем ему помещении общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г №170 «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилец обязан обеспечивать доступ работникам организации к инженерному оборудованию, находящемуся в принадлежащем ответчику жилом помещении для ликвидации неисправности системы отопления и горячего водоснабжения.Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Следовательно, стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом, и собственник жилого помещения не имеет права препятствовать их осмотру, ремонту и обслуживанию.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».

Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №2» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

В связи с необходимостью проведения работ по стояку горячего водоснабжения для восстановления циркуляционного трубопровода ответчикам Волошанскому Л.Д. и Волошанской Л.Ю., проживающим в ... было предложено предоставить доступ. Собственники доступ для проведения работ не предоставил.

18.04.2018 ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №2» ответчикам выдано предписание о необходимости незамедлительно предоставить доступ к стоякам ГВС для проведения работ, в котором они расписались с пометкой о том, что восстановление циркуляционного трубопровода, по их мнению, нецелесообразно и беспрепятственный доступ предоставлять отказались.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: протокола о выборе ООО «УК Центрального района»; договора между ООО «ЭК ЦР 2» и ООО «УК Центрального района»; предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 05.04.2018 года; предписаний в адрес ответчиков, а также актом о непредставлении доступа для проведения работ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания Центрального района» к Волошанскому Л. Д., Волошанской Л. Ю. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Возложить обязанность на Волошанского Л. Д., Волошанскую Л. Ю. устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая Компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный доступ в жилое помещение ... для проведения работ по восстановлению обратного циркуляционного трубопровода к стоякам ГВС проходящих в санузле квартиры ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский