Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25296/2020 от 23.09.2020

    Судья: 0                                                        Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

              судей 0

          при помощнике 0,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» на решение Видновского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к ООО «Южные горки» об обращении взыскания на земельные участки,

             заслушав доклад судьи 0,

      объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Южные горки с требованиями об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21: 007 0106: 2646, 50:21: 0070106: 2644, 50:21: 0070106:2643, 50:21: 0070106:1716.

Требования истца мотивированы тем, что решением Видновского суда от 04.09. 2018г. 0 суд взыскал с ООО Южные Горки в пользу 0 денежные средства уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве 0- И от 31.05.2 2016, в размере 2 482 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 400 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, гос пошлину 11 956 руб.

На основании указанного решения, 0 был выдан исполнительный лист.

Предмет взыскания с ООО Южные Горки в пользу 0 денежные средства на сумму 3 369 836 руб.

20.02.2019г судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 0 было возбуждено исполнительное производство 6691/19/50018 – ИП.

Согласно банку исполнительных производств задолженность ООО Южные горки перед 0 составляет 3 360 600 руб. 63 коп.

В связи с недостаточностью средств у ООО Южные горки, задолженность до настоящего времени не погашена, денежные средства на счетах отсутствуют.

В собственности ответчика имеются указанные земельные участки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что большую часть земельного участка с кадастровым номером 50621: 0070106: 2646 занимает детская площадка, в пределах данного участка располагаются следующие объекты недвижимости: газопровод среднего давления, сеть энергоснабжения, газопровод среднего давления, наружные сети канализации. Также в отношении данного участка установлены запреты постановлениями судебных приставов исполнителей.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:007 0106: 1716, в пределах этого участка находятся объекты недвижимости: сеть связи, газопровод среднего давления, внутриплощадочные сети энергоснабжения, внутриплощадочные сети хозяйственно бытовой канализации, внутриплощадочные сети водоснабжения, внутриплощадочные сети дождевой канализации. В границах этого участка проходит бульвар и автомобильная дорога для выезда с территории поселка микрорайона Южная долина. В отношении данного участка также установлены запреты судебных приставов исполнителей.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21: 0070106: 2643, на этот участок решением суда по делу 2- 1236/19, признано право собственности за Пак К.Ч.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21: 0070106: 2644, на него установлены запреты судебными приставами исполнителями.

Кадастровая стоимость всех земельных участков в 26 раз превышает размер задолженности ответчика.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Определением суда от 0 исправлена описка.

Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Остальные стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

     В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, также материалами дела подтверждается, что 20.02.2019г судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 0 было возбуждено исполнительное производство 6691/19/50018 – ИП. Взыскатель 0, должник ООО Южные Горки. По состоянию на 20.02. 2019 г остаток задолженности 3 374 836 руб.

Согласно банка данных исполнительных производств задолженность ООО Южные горки перед 0 составляет 3 360 600 руб. 63 коп.

В собственности ООО Южные Горки имеется следующее имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером 50621: 007 0106:2646, кадастровая стоимость 28 858 648 руб. 76 коп, по адресу: 0 г.п Горки Ленинские, площадь 9 853 руб, вид использования для малоэтажной застройки, наличие коммуникаций- электричество,

- земельный участок с кадастровым номером 50:21: 0070106: 2644, кадастровая стоимость 2 666 113 руб. 84 коп., по адресу: 0, г.0, площадь 811 кв.м., земли населенных пунктов, для малоэтажной застройки, без коммуникаций,

- земельный участок с кадастровым номером 50:21: 0070106: 2643, кадастровая стоимость 3 225 909, 28 руб., по адресу: 0, г.п. горки Ленинские, земли населенных пунктов, дял малоэтажной застройки, площадь 982 кв.м., наличие инженерных коммуникаций – электричество, водопровод, канализация, газопровод.

- земельный участок с кадастровым номером 50: 21: 0070106: 1716, кадастровая стоимость 57 988 012, 50 руб., по адресу: 0, г.п. горки Ленинские, площадь 21 934 кв.м., земли населенных пунктов, для малоэтажной застройки, наличие коммуникаций – электричество.

        Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Закона об исполнительном производстве,    оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу    о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства 6691/19/50018- ИП, на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 50: 21: 007 0106: 2644.

Также судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ решен вопрос о взыскании судебных расходов.

        Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывая тот факт, что в Отделе судебных приставов УФССП по МО 0 находится на исполнении исполнительное производство 6691/19/50018 – ИП о взыскании с ООО Южные Горки в пользу 0 задолженности в общей сумме – 3 374 836 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа и судебного решения от 04.10. 2018 г вступившего в законную силу 05.10. 2018 г.

Требования исполнительных документов должником до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По делу установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50: 21: 007 0106: 2644, площадью 982 +/- 11 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с рыночной стоимостью - 3 489 00 руб. 00 коп.

     Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 0 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 0 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     Одновременно суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части обращения взыскания на оставшиеся три земельных участка с кадастровыми номерами 50:21: 007 0106: 2646, 50:21: 0070106:2643, 50:21: 0070106:1716, поскольку материалами дела подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером 50:21: 0070106: 2643 решением Видновского суда от 29.04. 2019 г. признано право собственности за Пак М.К.Ч.

Два оставшихся участка обременены коммуникациями.

Более того, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 50:21: 007 0106: 2644, на который обращено взыскание, составляет 3 489 000 руб, что соразмерно предложенному способу исполнения решения суда в виде обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем оснований для обращения взыскания на два остальных участка суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

        Доводы жалобы о наличии иных исполнительных производств, наличии запретов на совершение регистрационных действий – на выводы суда не влияют и основаниями для отмены решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение Видновского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южные горки» – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи