Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2013 ~ М-4383/2012 от 29.12.2012

                                      копия                                                                               Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.,

С участием истицы Вистиной Л.Ю.

Представителя истца Негирева И.С. допущенного к участию по устному ходатайству.

Представителя третьего лица Ступенькова С.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вистиной Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации <адрес>    о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вистина Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что истцы проживают в комнате № с 2000 года. Право проживания в данной комнате возникло у Вистиной Л.Ю. в силу, что она ранее состояла в трудовых отношениях с ОАО «Красфарма». Профсоюзным комитетом и администрацией этого предприятия истице были выдано направление на предоставление места в общежитии. На этом основании администрацией ОАО «Красфарма» истцам была выдана путевка на вселение в жилое помещение комнату № по указанному адресу и в ИУП «ДМО» было вынесено ходатайство о заключении договора о предоставлении жилищных и коммунальных услуг. На основании этих документов позднее истцам взамен комнаты № была предоставлена комната №, с истицей был заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии. Истица Вистина Л.Ю. считает, что ее дочь приобрела все права и обязанности, предусмотренные законом для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и право на приватизацию данного жилого помещения. Поскольку в приватизации жилого помещения не участвовала, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Истица Вистина Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель истицы Негирев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержали просили признать право собственности на комнату <адрес> по <адрес> за ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Ступеньков С.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Вистиной Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать.

Представители третьих лиц МБУ <адрес> «Центр недвижимости» - ФИО6, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.ФИО7 Федотова в судебное заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица- ООО «Крастехинвентаризация», МП «ПДМО», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра ), в судебное заседание    не явились, о дате и времени извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

    В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. 4. ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

        Как видно из материалов дела, спорное помещение расположено в здании общежития, постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности за номером СТР08212.

    Из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание общежития по <адрес> является муниципальной собственностью, о чем имеется свидетельство о праве муниципальной собственности на задание. Комната № расположенная в здании № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального жилищного фонда не числится, так как зарегистрировано право на задание. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду- жилых помещениям в общежитии.

ФИО2 является дочерью Вистиной Л.Ю., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 9).

    В связи с тем, что Вистина Л.Ю. находилась в трудовых отношениях с ОАО «Красфарма», профсоюзным комитетом и администрацией этого предприятия Вистиной Л.Ю. было выдано направление на предоставление места в общежитии. На этом основании администрацией ОАО «Красфарма» истцам была выдана путевка на вселение в жилое помещение комнату № по указанному адресу и в ИУП «ДМО» было направлено ходатайство о заключении договора о предоставлении жилищных и коммунальных услу<адрес>, на основании этих документов истцам взамен комнаты № была предоставлена комната №, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «Красфарма» от ДД.ММ.ГГГГ, с Вистиной Л.Ю. был заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии.

    Кроме того, исковые требования подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете в комнате №, комнаты № <адрес> в <адрес> состоят Вистина Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке МП <адрес> « ПДМО» от ДД.ММ.ГГГГ, основание на заселение Вистиной Л.Ю. по адресу: <адрес> ком<адрес> не было передано в архив паспортного стола <адрес> МП «Правобережная ДМО» из архива ООО УК «Жилкомцентр».

    Из справки Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, видно, что за ФИО2 объекты недвижимого имущества в <адрес> не зарегистрированы.

    Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», за ФИО2 какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> е зарегистрированы.

Согласно выписке из технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м., указанное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 и ее дочь приобрели право пользования и занимают комнату № в общежитии по <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.

В силу указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 и ее дочь, занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе бесплатно приобрести в собственность указанное помещение, находящееся в муниципальной собственности, включенное собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, как самостоятельный объект в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.

При таких обстоятельствах суд считает доводы представителя третьего лица Ступенькова С.А., ФИО6, не состоятельными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вистиной Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации <адрес>    о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату № в <адрес>, общей площадью 12.2 кв.м, в том числе жилой -12.2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Копия верна

Председательствующий                                                    С.Л.Вергасова