Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-217/2021 от 11.02.2021

Судья: Мыночка А.И. Дело № 21-217/21

Решение

05 апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>6 на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года,

установил:

постановлением от <Дата ...> инспектора ДПС ОВ ДПС <Адрес...> <ФИО>2 <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1 500 рублей.

Не согласившись с этим <ФИО>6 обжаловал постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>6 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>6 просит отменить решение судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным. Считает выводы суда ошибочными, поскольку отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО>6, его представителей <ФИО>3 и <ФИО>4, представителей ООО «Объединенный оператор» Шмелёва М.С. и <ФИО>5, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 19 часов 16 минут <ФИО>6, находясь в <Адрес...>, на автомобильной дороге <...><...>» <...> на пункте взимания платы участка <...>, управляя автомобилем <...>, гос. номер <№...>, совершил нарушение, предусмотренное п.1.3 ПДД РФ, допустив стоянку в зоне требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В связи с этим, <Дата ...> постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС <Адрес...> <ФИО>6 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина <ФИО>6 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС, а жалоба <ФИО>6 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что <ФИО>6 не совершал вменяемое административное правонарушение, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного обжалуемого решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.

Судья                                     О.Л. Талинский