Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2012 (2-7379/2011;) ~ М-6934/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-199/2012/29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаглиной Т.Б. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шаглина Т.Б. (далее - потребитель) обратилась с иском к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по денежному переводу через платежную систему «ВЕСТЕРН ЮНИОН» - «Заявление для отправления денег» с целью перевода <данные изъяты> в <данные изъяты> на имя получателя ААА. До заключения договора истец поставила работника ответчика в известность о конкретных целях использования данной услуги, которые заключались в том, чтобы получатель не смог снять денежную сумму перевода до исполнения им обязательств по сделке купли-продажи автомобиля, и чтобы сумму перевода можно было бы снять только с разрешения истца. В свою очередь истцу была предоставлена информация о том, что сумму перевода получатель сможет снять только, если ему будет известен контрольный номер перевода – №. Данное условие имело для истца существенное значение, так как денежные средства необходимо было направить в качестве денежного обеспечения для заключения сделки по купле-продаже автомобиля. Таким образом, Шаглина Т.Б. внесла в кассу Банку <данные изъяты> – взнос для оплаты комиссии по операции «ВЕСТЕРН ЮНИОН» и <данные изъяты> – взнос наличными для перевода. ДД.ММ.ГГГГ Шаглина Т.Б. обратилась в Банк за изменением условий перевода, перенаправив денежную сумму в <данные изъяты>, на имя получателя ВВВ. Работник ответчика вновь заверил истца о том, что денежные средства можно будет получателю снять только, если будет известен контрольный номер. Между тем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ВВВ в <данные изъяты> получил денежный перевод без контрольного номера перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть сумму перевода, на что получила ответ о невозможности этого, в ходе выяснения обстоятельств снятия денежной суммы перевода, после звонка в международную систему «ВЕСТЕРН ЮНИОН» стало известно, что в ряде стран действует упрощенная система получения денежных средств, когда для получения денежных средств достаточно только назвать имя, страну, откуда ожидается перевод, и назвать размер денежного перевода. Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик предоставил недостоверную, ложную информацию об условиях оказания услуги, допустил нарушение ст.ст.4, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». При обращении с претензией ДД.ММ.ГГГГ о добровольном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика последовал отказ. С учетом изложенного, Шаглина Т.Б. просит взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» убытки в размере <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; сумму, затраченную на оплату услуг по переводу денег через международную платежную систему «ВЕСТЕРН ЮНИОН» в размере <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; неустойку в соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с определением суда от 28.11.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток».

В соответствии с определением суда от 13.01.2012г. к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечена Афонина Ю.А.

Истец Шаглина Т.Б. и ее представитель, действующий по доверенности от имени истца и одновременно представляя интересы Карельской Региональной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей», требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что ввиду непредоставления ответчиком полной и достоверной информации истец понесла убытки, при этом данное обстоятельство стало возможным по вине Афониной Ю.А., которая ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности. Отсутствие полной информации повлияло на волеизъявление истца относительно перевода, так как зная о наличии «упрощенной» системы выдачи денежных переводов, истец свои средства не направляла бы. Шаглина Т.Б. не оспаривала, что на руки дважды получала Условия денежных переводов (в момент перевода денежных средств в <данные изъяты>, а затем при внесении изменений в перевод), указала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала, с иском к получателю средств не обращалась и не намерена, ввиду безрезультатности такого обращения. Представитель истца обращала внимание на то, что Афониной Ю.А. должностные обязанности в части необходимости информирования потребителей об условиях переводов, не были выполнены надлежащим образом. За вред причиненный работником, должен отвечать работодатель. Просил иск полностью удовлетворить, возместить истцу судебные расходы, а также взыскать с ответчика штраф в установленном ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размере, половину из которого просил перечислить в Карельскую Региональную Общественную Организацию «Общество защиты прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Лезин Е.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что истцу была предоставлена полная информация об оказываемой услуге, что подтверждается ее личной подписью в Заявлении на перевод. Каких-либо дополнительных условий о том, что получатель не должен получить сумму перевода до исполнения им обязательств по сделке, соглашением не предусмотрено. Окончательность перевода денежных средств наступает в момент выплаты переведенной денежной суммы лицу, указанному отправителем. Истец была предупреждена о возможном риске при направлении перевода незнакомым лицам, также она была поставлена в известность о том, что оказываемая услуга не является депозитом. Пренебрегая рекомендациями Банка, сама истец способствовала причинению ей убытков. При этом полагает, что с соответствующими требованиями Шаглина Т.Б. должна обращаться к получателю ее денежных средств, не исполнившего обязательства по передаче транспортного средства.

Представитель 3-го лица ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

3-е лицо Афонина Ю.А. исковые требования считает необоснованными, указала, что работает <данные изъяты> в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца вносила нефинансовые изменения в ранее сделанный ДД.ММ.ГГГГ Шаглиной Т.Б. перевод денежных средств. Настаивает, что Шаглина Т.Б. в момент оказания услуги не ставила в известность о целях перевода, о значимости для нее Контрольного номера. Полагает, что вся необходимая информация о порядке перевода через систему «ВЕСТЕРН ЮНИОН» была предоставлена Шаглиной Т.Б. изначально при оформлении перевода ДД.ММ.ГГГГ при передаче заявления о переводе, где имелись все Условия. В объяснении в материале по факту отказа в возбуждении уголовного дела обстоятельства, о которых сообщала, зафиксированы не точно, так как указанную в объяснении информацию получила от самого сотрудника, бравшего объяснение. Ввиду занятости на работе, подписала это объяснение, не ознакомившись с ним подробно. Настаивает на своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела в суде.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Частью 4 ст.12 Закона установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что между ООО НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, предметом которого являются условия осуществления Банком и Кредитной Организацией Денежных переводов (л.д.172-195).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по денежному переводу через платежную систему «ВЕСТЕРН ЮНИОН» с целью перевода <данные изъяты> в <данные изъяты> на имя получателя ААА. В подтверждении перевода истцу были выданы приходные кассовые ордера на сумму перевода <данные изъяты> и на сумму комиссии <данные изъяты>.

Истцом указано на то, что заявление, содержащее Условия услуги денежных переводов, было ей предоставлено уже после оформления всех документов и внесения необходимой суммы в кассу Банка. Данное обстоятельство, по мнению суда, правового значения не имеет, так как истцом не оспаривается факт непредоставления полной информации при оформлении перевода в <данные изъяты>. Кроме того, после передачи истцу названных Условий, Шаглина Т.Б., ознакомившись с ними, имела возможность в разумный срок отказаться от договора оказания услуги. Между тем, до ДД.ММ.ГГГГ истец намерения для отказа от договора не высказывала, напротив, вновь обратилась в Банк.

В соответствии с Заявлением для отправления денег (л.д.9), при перечислении условий данной услуги, указано, что в некоторых странах в пунктах обслуживания возможны задержки выплаты, кроме того, могут существовать некоторые ограничения по выплате. Все выплаты осуществляются с учетом наличия денежных средств в пункте обслуживания, а также в соответствии с законодательством территории выплаты. Вестерн Юнион может вернуть сумму перевода по письменному требованию отправителя в случае, если денежный перевод не выплачен получателю в течение разумного периода времени.

В условиях выплаты и ответственности указано, что Вестерн Юнион предоставляет своим клиентам услуги по осуществлению быстрых денежных переводов. Данная услуга не является депозитом или принятием средств на условное депонирование. Выплата осуществляется лицу, которое, по мнению Вестерн Юнион или его партнера, имеет право на ее получение после предоставления все необходимой информации, включая детальное ознакомление с документами, удостоверяющими личность, и, в некоторых странах, предоставление Контрольного номера денежного перевода (MTCN). Обязательства Вестерн Юнион и его партнера перед клиентом считаются выполненными, как только денежная сумма, переведенная в пользу лица, указанного отправителем, выплачена ему после предъявления документа, удостоверяющего личность и/или ответа на контрольный вопрос. Клиент несет риски, связанные с мошенническими действиями третьих лиц и предоставлением при выплате перевода поддельного документа, удостоверяющего личность.

Вестерн Юнион и его партнеры проверяют реквизиты перевода, указываемые получателем, и документ, удостоверяющий личность, с должной степенью аккуратности и могут по своему усмотрению отказать в осуществлении выплаты в случае, если очевидно, что документ, удостоверяющий личность, является недействительным.

Вестерн Юнион не гарантирует доставку или качество товаров или услуг, оплаченных с помощью денежного перевода по системе Вестерн Юнион. Настоящими Условиями истец была предупреждена о наличии риска при отправлении денежных переводов незнакомым лицам.

При обращении Шаглиной Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, когда она просила переадресовать денежный перевод в <данные изъяты>, на имя получателя ВВВ, ей были выданы на руки аналогичные условия Услуги денежных переводов (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, где просила возместить убытки ввиду действий работников ответчика, нарушающих ее права как потребителя.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано (л.д.16).

Шаглина Т.Б. в обосновании иска ссылается на непредоставление ей полной и достоверной информации об оказываемой услуге по переводу денежных средств. Однако данное обстоятельство своего подтверждения не нашло в ходе рассмотрения дела.

Суд учитывает, что нигде в «Условиях денежного перевода через систему Вестерн Юнион», переданных под подпись Шаглиной Т.Б., что она сама и не оспаривает, не говориться о том, что Контрольный номер может использоваться как средство безопасности при выдаче денежных средств получателю средств. Напротив, в Условиях описывается необходимость предъявления получателем средств документа, удостоверяющего личность, при отсутствии такового указано на возможность использования «Контрольного вопроса» для получения денежных средств, при этом данное обстоятельство может повлечь дополнительные расходы для отправителя.

Суд также учитывает, что истцом совершалась сделка по денежному переводу, существенными условиями данной сделки являлись сумма перевода, наименование отправителя и получателя, страна, куда должен поступить перевод, сумма комиссии за оказание услуги по переводу.

Целью услуги по переводу денежных средств безусловно является волеизъявление отправителя на перевод денежных средств и, как следствие, получение этих средств лицом, которому они адресованы без каких-либо условий.

Доказательства того, что денежные средства были выплачены не тому лицу, которому они были адресованы, выплачены в меньшей сумме, либо Банк нарушил Условия перевода, в деле отсутствуют. По сообщению ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в момент выдачи денежных средств была осуществлена проверка того, что имя получателя совпадает с именем, указанным отправителем, до выплаты средств у получателя были истребованы сведения об имени отправителя, страны отправления, ожидаемой сумме денег.

При этом сведения о возможности выплаты суммы перевода получателю при предоставлении сведений о Контрольном номере, не являются, по мнению суда, существенным условием договора между истцом и ответчиком. Данный Контрольный номер призван индивидуализировать заявку истца на перевод в целях быстрого поиска перевода, о чем указано в Руководстве Оператора по работе в Системе Вестерн Юнион (л.д.143).

Никаких соглашений между сторонами об установлении индивидуальных условий выдачи денежного перевода получателю средств не заключалось.

По мнению суда, действия самой Шаглиной Т.Б. повлекли причинение ей убытков в заявленном размере, несмотря на предостережения и рекомендации Банка. Истца, зная условия перевода, заведомо намеревалась использовать его в качестве депозита до оформления сделки купли-продажи автомобиля. Именно сама Шаглина Т.Б. предоставила получателю в <данные изъяты> сведения о том, что перевод она уже осуществила, направив этому получателю, как она указала, копию заявления на перевод, и только после этого Марков В. смог получить адресованные ему деньги.

Доводы стороны истца о том, что работник Банка Афонина Ю.А. не предоставила необходимой и полной информации, не уточнила Условия выплаты денежных переводов в стране назначения, необоснованны, так как, по мнению суда, сведения о Контрольном номере к таковым Условиям не относятся, учитывая то, что в некоторых странах, к примеру, как указано в переданных истцу Условиях, требуется обязательно «Контрольное слово» как условие выдачи денежных средств. И «Контрольное слово» можно расценивать как дополнительное средство безопасности.

Также не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ Шаглина Т.Б. уточняла информацию о Контрольном номере в <данные изъяты>, так как Афонина Ю.А. утверждает обратное. При этом Афонина Ю.А. сообщила, что объяснение, зафиксированное в ходе проверки по факту возможности возбуждения уголовного дела, содержит не совсем верную информацию, так как в день дачи объяснений Афонина Ю.А. находилась на рабочем месте, в кратковременные перерывы общалась с сотрудником правоохранительных органов, ввиду того, что была сильно занята, была одна в качестве <данные изъяты>, объяснение подписала, не ознакомившись с ним подробно. Не доверять объяснениям Афониной Ю.А. в данной части у суда нет оснований, кроме того, письменное объяснение оформлено рукой оперуполномоченного при наличии заверительной подписи 3- го лица, запись о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, Афонина Ю.А. то объяснение в полной мере не поддерживает, ссылается на то, что Шаглина Т.Б. при внесении нефинансовых изменений ничего не говорила о целях перевода, не уточняла о «Контрольном номере», такие сведения самой Афониной Ю.А. стали известны от сотрудника.

При этом следует учитывать, что в заявлении в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) сама истица высказывается о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Установлено, что со стороны ответчика обязательства по оказываемой услуге выполнены в полном объеме и надлежащим образом, денежный перевод выплачен именно тому получателю, которого указала сама Шаглина Т.Б.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая и полная информация истцу ответчиком была предоставлена, в связи с чем требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем суд полностью отказывает истцу в иске.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В данной ситуации Шаглина Т.Б. не лишена права предъявить свои требования к получателю денежных средств, который, получив денежные средств в счет планируемой сделки по купле-продаже автомобиля, свои обязательства по передаче автомобиля не выполнил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаглиной Т.Б. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 31.01.2012г.,

срок обжалования до 29.02.2012г.