Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 23.08.2018

дело № 1-78/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск                                                                «13» сентября 2018 года

    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.,

подсудимого Пушкаря С.В.,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушкаря С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пушкарь С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь С.В., находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взобрался на крышу припаркованного у указанного дома автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, затем ударом ноги выбил прикреплённую к крыше указанного автомобиля светодиодную балку с креплением стоимостью 8000 рублей, после этого снял её с крыши автомобиля и тайно похитил.

После этого Пушкарь С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Пушкарь С.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении Пушкаря С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Пушкарём С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пушкарь С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём в суд было представлено соответствующее заявление. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Пушкаря С.В. без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что Пушкарь С.В. с корыстной целью, тайно совершил хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Пушкарь С.В. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пушкарю С.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что Пушкарь С.В. судимости не имеет, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

У суда сомнений в психическом здоровье Пушкаря С.В. не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, не представлено, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Пушкарю С.В. суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания только в виде лишение свободы. Ограничений для назначения Пушкарю С.В. наказания в виде лишение свободы в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

Также не усматривает суд оснований для назначения Пушкарю С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным достижение указанных выше целей наказания в отношении Пушкаря С.В. путём условного исполнения назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом продолжительность испытательного срока определяется судом с учётом необходимости достижения целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Пушкарю С.В. судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, меры по поиску и возврату похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Пушкарю С.В. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Пушкарём С.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Пушкарю С.В. судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Пушкарь С.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу, судьбу которых необходимо разрешить при постановлении приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пушкаря С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пушкарю С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. Возложить на Пушкаря С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Пушкарю С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов