Решения по делу № 2-2368/2013 ~ М-1568/2013 от 04.06.2013

2 – 2368 / 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь     24 сентября 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Маценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.М. к Шилкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Морозов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Шилкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.М. и Шилкиным А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 60 000 руб. с обязательством возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Шилкиным А.В. составлена расписка. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были, в добровольном порядке ответчик не желает возвратить сумму долга.

Морозов В.М. просит взыскать с ответчика Шилкина А.В. сумму долга в размере 60 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963, 75 руб., судебные расходы.

Морозов В.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца Маценко В.В. поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шилкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика судебного извещения, однако, ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядился своим процессуальным правом на участие в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.М. и Шилкиным В.М. заключен договор займа, оформленный распиской Шилкина А.В., в соответствии с которой Шилкин А.В. обязуется вернуть Морозову В.М. денежные средства в сумме 60 000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик Шилкин А.В. сумму займа не возвратил, в добровольном порядке возвратить денежные средства не желает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца, распиской Шилкина А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которой следует, что ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа от 20.02.2012 г. Шилкин А.В. до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу, что требования Морозова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Шилкина А.В. в пользу Морозова В.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 963, 75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей в суд искового заявления к ответчику Шилкину А.В., истцом Морозовым В.М. выдана доверенность Маценко В.В. на представление интересов истца в суде, за что Морозовым В.М. оплачены денежные средства в размере 600 руб., которые с учетом положений ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Соответственно, с ответчика Шилкина А.В. в пользу Морозова В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю от имени истца в размере 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Шилкина А.В. в пользу Морозова В.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963, 75 руб.

Взыскать с Шилкина А.В. в пользу Морозова В.М. расходы по уплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 600 руб., государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мокрушин