Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7136/2014 ~ М-5131/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-7136/2014

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купаловой Т.Г. к ОАО «МКБ «ответчик1», Государственной корпорации «ответчик2» о защите прав потребителя,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «МКБ «ответчик1» об установлении размера требований и состава обязательств ОАО «МКБ «ответчик1» перед Купаловой Т.Г. по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ею заключен Договор текущего счета физического лица № с ОАО МКБ «ответчик1».

По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесены наличные денежные средства в размере 200 000 руб., а так же безналичным путем переведены с расчетного счета ФИО В размере 500 000 руб., и 100 000 рубДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Банк с заявлением о снятии денежных средств со счета, однако денежные средства выданы не были.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче выписки по счету, а так же предоставить копии документов по совершенным операциям по счету с момента открытия, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Банк с Претензией о несоблюдении условий действующего Договора, просьбой выдать денежные средства и запрошенные ранее документы. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцом направлена жалоба в ЦБ РФ, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента Банк не включил истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно

распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

         Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 426 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно определению, данного в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Купаловой Т.Г. и ОАО «МКБ «ответчик1» заключен договор текущего счета физического лица № с ОАО МКБ «ответчик1».

По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесены наличные денежные средства в размере 200 000 руб., а так же безналичным путем переведены с расчетного счета ФИО В размере 500 000 руб., и 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Банк с заявлением о снятии денежных средств со счета, однако денежные средства выданы не были.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче выписки по счету, а так же предоставить копии документов по совершенным операциям по счету с момента открытия, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с Претензией о несоблюдении условий действующего Договора, просьбой выдать денежные средства и запрошенные ранее документы. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцом направлена жалоба в ЦБ РФ, зарегистрировано за №

До настоящего момента Банк не включил истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

Как усматривается из ответа Государственной корпорации «ответчик2» от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном Банком Реестре сведения об обязательствах пред Купаловой Т.Г. отсутствуют, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Стороной истца представлены подлинники платежных поручений о внесении наличных денежных средств в размере: 200 000 (двести тысяч) рублей (Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), а так же со счета ФИО переведены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 100 000 (сто тысяч) рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, денежные средства, поступили на расчетный счет истца в размере 800 000 руб.

     Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достаточных о непоступлении денежных средств от Купаловой Т.Г. по указанным платежным поручениям и приходно-кассововому ордеру, ответчик суду не предоставил, сомнений в подлинности не высказал, ходатайств о назначении экспертизы в адрес суда не поступало. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Купаловой Т.Г. и ОАО «МКБ «ответчик1» текущего счета физического лица № также стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика Государственной корпорации «ответчик2» о том, что к правоотношениям Агентства и истца не применим Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) поскольку спорные правоотношения возникли исключительно в связи с функционированием системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, которые регулирует Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику (ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Договор банковского вклада (депозитный договор) - реальный, то есть он считается заключенным в момент передачи суммы вклада банку.

Вкладчику следует обратиться в банк с заявлением о включении его требования в реестр обязательств. В обоснование он должен представить свой экземпляр договора банковского вклада, а также документы, удостоверяющие внесение вклада. Документы, подтверждающие внесение вклада, предусмотрены в п. 1 ст. 836 Гражданского кодекса РФ: это сберегательная книжка, сберегательный или депозитный сертификат, иной выданный банком вкладчику документ в соответствии с законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В случае если банк, рассмотрев заявление вкладчика и приложенные к нему документы, отказывается вносить изменения в реестр обязательств, может обратиться в суд с иском о признании права на выплату страхового возмещения по вкладу.

В качестве ответчиков к участию в деле следует привлечь банк, а также агентство по страхованию вкладов.

Поскольку вкладчиком является физическое лицо, спорные отношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Иск может быть предъявлен в суд общей юрисдикции (мировому судье) по выбору истца - по месту нахождения одного из ответчиков либо по месту жительства истца (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций) суд также не находит. Поскольку исковое заявление Купаловой Т.Г. подано в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а решение Арбитражного суда г..... о признании ОАО «МКБ «ответчик1» несостоятельным (банкротом) состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Купаловой Т.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Купаловой Т.Г. к ОАО «МКБ «ответчик1», Государственной корпорации «ответчик2» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Установить размер требований и состав обязательств ОАО «МКБ «ответчик1» перед Купаловой Т.Г. по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова