Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2020 (2-11514/2019;) ~ М-6700/2019 от 25.06.2019

24RS0048-01-2019-008123-85

                                    Дело № 2-990/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстихиной П.И. к Петраковской В.В., Семеновой Н.Е., Мицкому С.М., Вахабову Г.Ш., Хайдарову Г о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Толстихина П.И. обратилась в суд с иском к Петраковской В.В., Семеновой Н.Е., Мицкому С.М., Вахабову Г.Ш., Хайдарову Г., Рахимову Н.А., Бабаджановой Ф.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры. Ответчики выехали из квартиры, их вещей в квартире нет. Обязанности, вытекающие из права пользования квартирой, не исполняют, членами ее семьи не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, определив их к Петраковской В.В., Семеновой Н.Е., Мицкому С.М., Вахабову Г.Ш., Хайдарову Г.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, дело рассматривается в объеме изменений.

Истица Толстихина П.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие или их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Так как истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, явка ответчицы, при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает требования Толстихиной П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209, 237 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. ст. 30,31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН, квартира по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Толстихиной П.И.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, выписки из домовой книги МУК Правобережная, в комнате № дома № по проспекту <адрес> на регистрационном учете состоят знакомые собственника: ДД.ММ.ГГГГ Петраковская В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Е., с ДД.ММ.ГГГГ Мицкий С.М., с ДД.ММ.ГГГГ Вахабов Г.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров Г.

По данным ЕГРН, Петраковская В.В., Семенова Н.Е., Мицкий С.М., Вахабов Г.Ш., Хайдаров Г. недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеют.

Согласно справкам старшего УУП ОУУПиПДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным со слов соседей; актом о не проживании по месту регистрации, удостоверенного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, Петраковская В.В., Семенова Н.Е., Мицкий С.М., Вахабов Г.Ш., Хайдаров Г. по адресу: г. <адрес>, не проживают с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с делом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», Семенова Н.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе производства по делу указывала, что проживает по адресу: г. Красноярск, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что является собственником комнаты по адресу: г<адрес>. По просьбе знакомых вселяла их комнату, регистрировала в ней по месту жительства. Ответчики проживали в комнате, сменяя друг друга. После выезда, с регистрационного учета не снялись, квартплату не оплачивают, связь с ними утрачена. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Толстихина П.И. является собственником комнаты по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 28В, ком. 914. Ответчики, вселялись в комнату истицей, регистрировались по месту жительства. Выехали из комнаты, членами семьи истицы не являются; сохраняют регистрацию в комнате.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН, согласно которым квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Толстихиной П.И. Сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, выписки из домовой книги МУК Правобережная согласно которым ответчики сохраняют регистрацию в спорной комнате. Справкам старшего УУП ОУУПиПДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, актом о не проживании по месту регистрации, удостоверенного управляющей компанией 20.11.2019, материалами дела об административном правонарушении в отношении Семеновой Н.Е., из которых следует, что ответчики в комнате не проживают.

В соответствии с действующим законодательством, выезд из жилого помещения являются основанием для утраты права пользования жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия и сохранения права пользования квартирой после выезда, ответчики суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что соглашение о сохранении за ответчиками право пользования комнатой после выезда не достигалось; членом семьи истицы ответчики не являются, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстихиной П.И. удовлетворить.

Признать Петраковскую В.В., Семенову Н.Е., Мицкого С.М. Вахабова Г.Ш., Хайдарова Г утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Петраковскую В.В., Семенову Н.Е., Мицкого С.М. Вахабова Г.Ш., Хайдарова Г с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2020