Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2017 ~ М-571/2017 от 17.02.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года

Дело № 2-909/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                       Морозовой И.Ю.,

при секретаре                              Малышевой А.В.,

с участием:

представителя истца                          Максимова Г.Б.,

представителей ответчика              Амахина М.Ю., Кононенко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой М.В. к войсковой части 90719 о признании должностной инструкции не подлежащей применению,

УСТАНОВИЛ:

Борисова М.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 90719 о признании должностной инструкции не подлежащей применению. В обоснование иска указала, что работает в войсковой части 90719 в должности инженера 1 категории отделения маячной службы, на должности, замещаемой гражданским персоналом. 19.01.2017 истец была ознакомлена с приказом работодателя № 502 от 30.12.2016, которым утверждена ее новая должностная инструкция, 13.02.2017 копия данной должностной инструкции выдана ей на руки. До издания новой должностной инструкции истец исполняла свои обязанности в соовтетствии с должностной инструкцией, утвержденной 06.04.2012 начальником гидрографической службы Северного флота. Полагает, что новой должностной инструкцией на нее возложены обязанности, которые она ранее не исполняла. Так, на истца возложена обязанности «выполнение мероприятий по обеспечению бесперебойной работы СНО, ведению учета, развитию и модернизации СНО, эксплуатации, ремонту и сбережению СНО» и ряд обязанностей по использованию электрооборудования, дизель-электрических установок, котельных (отопительных котлов, систем отопления), технических служб ГСМ и другие обязанности. Полагает, что утвержденная приказом командира войсковой части 90719 № 502 от 30.12.2016 должностная инструкция изменяет ее трудовую функцию. Новые должностные обязанности не соответствуют обязанностям инженера, установленным «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, и выходят за пределы компетенции отделения маячной службы, в котором работает истец. Указывает, что сопоставление положений оспариваемой должностной инструкции с обязанностями, предусмотренными ранее действовавшей должностной инструкцией, свидетельствует о том, что утверждение новой должностной инструкции существенно изменило ее трудовые обязанности. Полагает, что действиями работодателя нарушены положения статей 57, 60, 72 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит признать не подлежащей применению должностную инструкцию инженера, код специальности 1406026, утвержденную приказом командира войсковой части 90719 № 502 от 30.12.2016.

Истец Борисова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Максимов Г.Б., действующий на основании доверенности, заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что новой должностной инструкцией изменена трудовая функция истца без ее согласия, однако об изменении существенных условий трудового договора в установленном трудовым законодательством порядке она уведомлена не была, дополнительного соглашения к трудовой договору с истцом заключено не было. Указал, что пунктом 1 раздела должностной инструкции инженера отделения маячной службы (ОМС), код специальности 1406026, «Отвечает за» на истца фактически возложены обязанности начальника ОМС. Обязанности, предусмотренные пунктами 3 и 4 указанного раздела, связанные с техническим состоянием и ремонтом электрооборудования, дизель-электрических установок, котельных (отопительных котлов, систем отопления), технических средств службы ГСМ (горючего и смазочных материалов), зданий и сооружений в которых они размещены на маяках и производственных группах СНО, являются обязанностями должностных лиц службы ГСМ и инженерной службы, кроме того, должны выполняться создаваемыми в соответствии с приказом командира в/ч 90719 № 444 от 01.12.2016 комиссиями, по результатам работы которых составляются акт технического состояния, готовятся документы на списание для подготовки принятия решения о списании материальных ценностей. Обязанности, возложенные на истца пунктом 5 раздела «Отвечает за», также должны исполняться другими лицами на основании приказа командира в/ч 90719 № 421 от 16.11.2016, ранее истец за расход и списание моторесурсов и ГСМ не отвечала. Полагает, что пунктом 7 указанного раздела, предусматривающим ответственность за своевременность и качество отработки в установленные сроки донесений, отчетов, заявок, донесений и других служебных документов по кругу ведения отделения, на истца возложена ответственность за все отделение маячной службы, фактически это является обязанностью начальника ОМС. Относительно обязанностей, предусмотренных разделом новой должностной инструкции «Обязан» указал, что в пункте 1 предусмотрена обязанность знать эффективность действия СНО (средств навигационного оборудования), что в ранее действовавшей инструкции отсутствовало. Пункты 5,6,7,13 указанного раздела, связанные с техническим состоянием, обслуживанием, ремонтом, переводом на работу в летний и осенне-зимний периоды, вводом в эксплуатацию и подключению электрооборудования, дизель-электрических установок, котельных, технических средств ГСМ, являются в соответствии с приказом командира в/ч 90719 № 444 от 01.12.2016 обязанностями должностных лиц службы ГСМ и инженерной службы, которые должны исполняться нештатными начальниками указанным служб, работающими в войсковой части, кроме того, оценка технического состояния, потребности в ремонте, ввод в эксплуатацию и подключение нового вышеуказанного оборудования производится комиссионно. Пункт 8 данного раздела, связанный с обеспечением подразделений маячной службы материальными средствами, фактически является обязанностями начальников маяков, начальника материально-технического отдела, начальника ОМС. Предусмотренное пунктом 9 указанного раздела новой должностной инструкции оформление документов по списанию с учета материальных средств, производится комиссионно, и не является обязанностью истца. Мероприятия по метрологическому обеспечению электрооборудования, дизель-электрических установок, котлов и технических средств службы ГСМ, предусмотренные пунктом 10 раздела «Обязан», относятся к функциям начальников службы ГСМ, инженерной службы, метрологической службы. За выполнение мероприятий, связанных с укомплектованием зданий (сооружений) ОМС средствами пожаротушения и инструментом, ведением документации по учету и организации эксплуатации оборудования подразделений маячной службы (пункты 11,12 указанного раздела оспариваемой должностной инструкции), должны отвечать начальники маяков (групп СНО), должностные лица противопожарной службы, отдела материально-технического обеспечения. Порядок оформления документации по расходованию и списанию моторесурсов, предусмотренного пунктом 14 раздела «Обязан» новой должностной инструкции, определен приказом в/ч 90719 № 421 как комиссионный, и в обязанности истца не входит. Ранее вышеуказанные обязанности на истца не возлагались. Относительно пунктов 27 и 28 раздела «Обязан» новой должностной инструкции указал, что ранее указанных обязанностей также не предусматривалось, кроме того, истец является должностным лицом гражданского персонала, не подлежит воинскому учету. Также указал, что ранее истец занимала должность инженера с кодом специальности 2101026 (светотехника и источники света), а по новой должностной инструкции указан код ее специальности как 1406026 (электрические и электронные аппараты), между тем, это разные направления деятельности, требующие различного специального образования. Полагал, что нарушение прав истца оспариваемой инструкцией заключается в требовании работодателем от нее исполнения трудовых обязанностей, не относящихся к ее должности. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители войсковой части 90719 Амахин М.Ю. и Кононенко Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск (л.д.79-81), просили в иске отказать в полном объеме. Представитель Амахин М.Ю. указал, что новые должностные обязанности истца разработаны с использованием «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, «Общероссийского классификатора специальностей по образованию», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 № 276-ст и прежних должностных обязанностей истца. Новая должностная инструкция истца была разработана по результатам завершения организационно-штатных мероприятий, приказом командира войсковой части 90719 № 331 от 01.12.2016 для всех должностных лиц войсковой части были определены коды специальности согласно новому штату № 76/082, в том числе по должности, занимаемой Борисовой М.В. указан код 1406026. До введения новой должностной инструкции инженеры ОМС, имеющие разные коды специальности, исполняли одинаковые обязанности, четкого распределения функций между ними не было. По данному вопросу в 2016 году Борисова М.В. неоднократно обращалась к вышестоящему командиру с требованием принять соответствующие меры для разграничения должностных обязанностей. Указал, что объем должностных обязанностей, указанных в новой должностной инструкции, соответствует прежнему объему подлежащих исполнению Борисовой М.В. функций, содержание обязанностей в новой должностной инструкции лишь более подробно конкретизировано. Так, указал, что пункт 1 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции истца является общей обязанностью сотрудника ОМС и соответствует пункту 3 раздела «Отвечает за» старой должностной инструкции; пункт 3 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции соответствует пунктам 3 и 5 указанного раздела старой инструкции; пункты 4 и 5 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции – пунктам 1 и 5 соответствующего раздела старой инструкции; пункт 7 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции – пункту 1 аналогичного раздела старой инструкции; пункт 1 раздела «Обязан» новой должностной инструкции предусматривает общие обязанности работника ОМС; пункт 5 указанного раздела новой должностной инструкции соответствует пунктам 1 и 3 раздела «Обязанности по боевой готовности ПОСТОЯННАЯ» старой инструкции; пункты 6-14 данного раздела новой инструкции конкретизируют содержание обязанностей по пункту 1 вышеуказанного раздела старой инструкции. Также пояснил, что пункт 2 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции приказом командира войсковой части 90719 от 31.03.2017 № 135 исключен. Указал, что с введением новой должностной инструкции условия труда истца не изменились, существенного изменения условий трудового договора, трудовой функции истца не произошло, истец продолжает осуществлять трудовую функцию по должности инженера ОМС. Доводы представителя истца относительно того, что ряд новых должностных обязанностей относится к обязанностям начальников других служб, полагал необоснованными. Указал, что в штате войсковой части 90719 не предусмотрены инженерная служба, служба ГСМ, метрологическая служба, противопожарная служба, при этом согласно приказу Минобороны РФ № 333 от 03.06.2014 указанные службы и начальники осуществляют организационные и управленческие функции применительно ко всей войсковой части в целом. Непосредственное выполнение мероприятий осуществляют подразделения (должностные лица), осуществляющие эксплуатацию (использование) соответствующих технических средств, зданий и помещений. Для исполнения обязанностей начальников указанных служб приказом командира в/ч 90719 определены внештатные должностные лица (внештатные начальники служб), на которых возложена общая организация деятельности по направлению деятельности таких служб и ведение соответствующей документации за войсковую часть в целом. Назначенные нештатные начальники служб контролируют деятельность структурных подразделений (должностных лиц) по соответствующему направлению. При этом должностные обязанности указанных должностных лиц не входят в должностные обязанности истца. Доводы представителя истца об отнесении ряда должностных обязанностей, предусмотренных новой должностной инструкцией истца, к функциям создаваемых на основании приказа командира войсковой части 90719 комиссий, также полагал необоснованными, поскольку указанные комиссии утверждают заключительные акты в рамках своей работы, а документы на рассмотрение комиссии представляют соответствующие подразделения (должностные лица), осуществляющие эксплуатацию (использование) технических средств. Пояснил, что истец согласно своим должностным обязанностям является ответственным исполнителем по выполнению определенных мероприятий в части, касающейся отделения маячной службы войсковой части 90719, технических средств, закрепленных за маячной службой, то есть осуществляет трудовую функцию лишь в рамках компетенции отделения маячной службы. Представитель войсковой части 90719 Кононенко Ю.П. пояснил, что обязанности, связанные с оформлением документации, касающейся технического состояния, обслуживания, ремонта, перевода на работу в летний и осенне-зимний периоды, ввода в эксплуатацию и подключения электрооборудования, дизель-электрических установок, котельных, технических средств ГСМ и т.п., правомерно возложены на истца, так как вышеуказанное оборудование входит в состав маяков, обеспечивают работу СНО, закреплены за отделением маячной службы, истец, выполняя свои трудовые обязанности анализирует и обобщает информацию, поступающую от подразделений ОМС. Кроме того, указал, что указанные функции входили в обязанности инженера ОМС и до введения новых должностных инструкций.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьям 15 и 57 ТК РФ трудовая функция работника – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

В силу статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что 14 февраля 2000 года между командиром войсковой части 90719 и Борисовой М.В. заключен трудовой договор (контракт) №, по условиям которого истица принята на работу в войсковую часть 90719 на должность делопроизводителя (л.д. 26-28). Впоследствии на основании дополнительных соглашений к трудовому договору переводилась на должности инженера эксплуатационно-ремонтного отделения в/ч 20488, инженера производственной группы (ремонта и подготовки к действию береговых и плавучих средств навигационного оборудования) 45 ремонтной мастерской (средств навигационного и гидрографического оборудования), инженера 2 категории радионавигационного отделения в/ч 90719 (л.д. 30-34).

01 декабря 2012 года Борисова М.В. переведена на должность инженера 2 категории отделения маячной службы, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.12.2012 (л.д.29).

Материалами дела подтверждено, что приказом командира войсковой части 90719 № 349 от 23.11.2015 инженеру отделения маячной службы Борисовой М.В. с 01.12.2015 присвоена 1 квалификационная категория.

Установлено, что 19.11.2011 утвержден штат войсковой части 90719 № 76/066, согласно которому отделение маячной службы предусматривает должности инженера код специальности 1406026 (1 единица), инженера код специальности 2101026 (2 единицы), инженера код специальности 2101027 (1 единица) (л.д. 103).

Аналогичный перечень должностей инженеров определен штатом войсковой части 90719 № 76/082 от 04.10.2016 (л.д.104).

Согласно приказу командира войсковой части 90719 № 331 от 01.12.2016 в личном составе войсковой части 90719 на штате 76/082-51(01) в отделении маячной службы значится истец Борисова М.В. – инженер 1 категории, код специальности 1406026 (л.д. 108).

Из ответа ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «1 финансово-экономическая служба» от 14.04.2017 следует, что в соответствии с указанным штатом войсковой части 90719 учетная специальность (направление подготовки) по должности инженер (ВУС-1406026) отделения маячной службы согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию ОК 009-2003 соответствует 140602 – Электрические и электронные аппараты, цифра 6 – высшее профессиональное образование.

Материалами дела подтверждено, что в указанной должности истец работает у ответчика по настоящее время.

Установлено, что приказом командира войсковой части 90719 № 502 от 30.12.2016 утверждены должностные обязанности управления отделения маячной службы в/ч 90719, введенные в действие с 01.01.2017.

Указанные должностные обязанности предусматривают, в том числе, должностные обязанности инженера отделения маячной службы, код специальности 1406026, с которыми истец ознакомлена 10.01.2017, что подтверждено материалами дела (л.д. 41).

До введения указанных должностных обязанностей, в войсковой части 90719 действовали должностные обязанности, утвержденные 06.04.2012 начальником гидрографической службы СФ, с которыми истец была ознакомлена 13.07.2016 (л.д. 36-37, 10-11).

Так, должностные обязанности по должности инженера ОМС, занимаемой истцом Борисовой М.В., ранее предусматривали согласно разделу «Отвечает за» ведение технической и учетно-отчетной документации по эксплуатации СНО (п.1); соблюдение правил и норм техники безопасности (п.2); целостность, сохранность и поддержание в исправном состоянии технических средств отделения (п.3); разработку и ведение технической и учетно-отчетной документации по землепользованию в соответствии с руководящими документами и нормативными актами (п.4); ведение технической и учетно-отчетной документации по расходу ГСМ на маяках и группах СНО (п.5). По разделу «Обязанности по боевой готовности ПОСТОЯННАЯ» предусматривались обязанности истца: составлять графики работ, инструкции, пояснительные записки, карты, схемы и другую техническую документацию по эксплуатации СНО (п.1); проводить технико-экономический анализ по расходованию ГСМ на маяках и производственных группах (п.2); участвовать в работах по осуществлению исследований, разработке проектов и программ направленных на улучшение работы СНО (п.3); соблюдать установленные требования, действующие нормы, правила и стандарты (п.4); полно и своевременно вести техническую и учетно-отчетную документацию по землепользованию (п.5); планировать работы и своевременно вносить изменения в учет земельного кадастра земель отведенных под СНО (п.6); требовать и добиваться предоставления начальниками маяков необходимой информации и работе объектов СНО (п.7); взаимодействовать со специалистами гидрографической службы СФ в части ведения документации и представлении отчетов по СНО (п.8); содержать рабочее место в чистоте (п.9); соблюдать и выполнять требования техники безопасности (п.10). Инженер ОМС должен знать: постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов военного управления; нормативные руководящие документы, касающиеся обслуживания СНО и землепользования; основные требования, предъявляемые к технической документации; положения и инструкции по составлению и оформлению технической документации; основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности. Кроме того, инструкцией предусматривались обязанности на случай различной степени боевой готовности и ряд дополнительных обязанностей, включая выполнение распоряжения и задания командования части и подразделения по обеспечению боевой и повседневной деятельности подразделения; исполнять нештатные обязанности согласно организационным приказам начальника 44 РГС. Данной должностной инструкцией предусматривалось, что инженер ОМС подчиняется начальнику ОМС, ведущему инженеру, замещает ведущего инженера.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что в 2016 году Борисова М.В. неоднократно обращалась к вышестоящему командованию с требованием принять меры для разграничения должностных обязанностей инженеров ОМС, фактически исполняющих одинаковые функции (л.д. 46,48).

Согласно новой должностной инструкции истца, введенной в действие с 01.01.2017, на инженера (код специальности 1406026) Борисову М.В. возложены следующие должностные обязанности (л.д. 38-45).

Так, согласно разделу «Отвечает за» истец отвечает, в том числе, за: выполнение мероприятий по обеспечению бесперебойной работы СНО, развитию и модернизации СНО, эксплуатации, ремонту и сбережению СНО (п.1); сбор сведений и оформление документов по техническому состоянию (техническому освидетельствованию) электрооборудования, дизель-электрических установок, котельных (отопительных котлов, систем отопления), технических средств службы ГСМ, а также зданий и сооружений в которых они размещены на маяках и производственных группах (автоматизированных СНО) (п.3); сбор сведений и своевременное оформление документов по ремонту (списанию) выслуживших установленные сроки электрооборудования, дизель-электрических установок, котлов и технических средств службы ГСМ маяков и производственных групп (автоматизированных СНО) (п.4); сбор сведений, оформление и ведение технической и учетно-отчетной документации по расходу (списанию) моторесурсов и ГСМ на маяках и производственных группах (автоматизированных СНО) (п.5); своевременность и качество отработки в установленные сроки донесений, отчетов, заявок, донесений и других служебных документов по кругу ведения отделения (п.7). При этом установлено, что пункт 2 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции приказом командира войсковой части 90719 от 31.03.2017 № 135 исключен.

По разделу «Обязан» на инженера (код специальности 1406026) возложены обязанности в том числе: знать техническое состояние и эффективность действия СНО для обеспечения навигационной безопасности мореплавания (п.1); осуществлять сбор сведений по наработке, техническому состоянию, соблюдению порядка использования электрооборудования, дизель-электрических установок, котлов и технических средств службы ГСМ, докладывать предложения по их использованию (п.5); оформлять, представлять на подпись (согласование) и утверждение организационные, планирующие и отчетные документы по техническому обслуживанию, планово-предупредительным ремонтам, капитальным ремонтам электрооборудования, дизель-электрических установок, котлов и технических средств службы ГСМ (п.6); своевременно оформлять и представлять на подпись организационные, планирующие и отчетные документы по переводу электрооборудования, дизель-электрических установок и котлов на работу в летний и осенне-зимний периоды (п.7); производить расчет необходимого количества ЗИП и других материальных средств, составлять перечни неснижаемого запаса ЗИП, своевременно подавать заявки на их пополнение, обеспечивать их получение и доставку в подразделения отделения маячной службы (п.8); оформлять документы по списанию с учета материальных средств, снятых со снабжения, а также пришедших в негодность по истечении установленных сроков эксплуатации (п.9); выполнять мероприятия по метрологическому обеспечению электрооборудования, дизель-электрических установок, котлов и технических средств службы ГСМ (п.10); выполнять мероприятия по укомплектованию зданий (сооружений) в которых размещены электрооборудование, дизель-электрических установки и котлы защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом (п.11); осуществлять ведений необходимой документации по учету и организации эксплуатации электрооборудования, дизель-электрических установок, котлов и технических средств службы ГСМ подразделений маячной службы (п.12); оформлять и контролировать исполнение документов по допуску (вводу) в эксплуатацию и подключению новых и реконструированных дизель-электрических установок, котлов, технических средств службы ГСМ, измерительных приборов (п.13); оформлять организационные, планирующие и отчетные документы по расходованию моторесурсов, ГСМ, а также по их списанию (п.14). Также предусмотрено, что инженер ОМС (код специальности 1406026) обязан исполнять обязанности по занимаемой должности в период мобилизации, военного положения и в военное время (п.27); прибывать на рабочее место в течении 1 часа 30 минут после объявления оповещающего сигнала (команды), через дежурно-вахтенную службу в ходе тренировок учений и фактического приведения 44 РГС в боевую готовность вне зависимости от внутреннего трудового распорядка с учетом устанавливаемого на этот период режима труда и отдыха (п.28). Должностной инструкцией также предусмотрено, что инженер ОМС (код специальности 1406026) подчиняется начальнику ОМС, ведущему инженеру, замещает ведущего инженера.

С приведенными должностными обязанностями истец и ее представитель не согласны, полагая, что ранее они не были предусмотрены должностной инструкцией Борисовой М.В., не соответствуют обязанностям инженера, установленным «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, и выходят за пределы компетенции отделения маячной службы.

Оценивая приведенные стороной истца доводы в обоснование заявленного требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что назначением отделения маячной службы является оборудование зоны ответственности района гидрографической службы средствами навигационного оборудования (СНО) и поддержанию их работоспособности. На отделение возложены функции: изучение и обобщение опыта эксплуатации СНО и внедрение передового опыта; разработка предложений по капитальному строительству объектов СНО; подготовка и выдача в гидрографическую службу исходных данных, необходимых для разработки тактико-технических заданий проектирования и строительства новых объектов СНО; выдача исходных данных и подготовка предложений в морскую инженерную службу флота по капитальному ремонту объектов СНО; ведение оперативно-технического и статистического учета СНО; контроль за расходованием бюджетных и внебюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание объектов СНО; техническое руководство и контроль за деятельностью личного состава маячных городков и производственных групп по обслуживанию СНО; техническое руководство и контроль за деятельностью участков гидрографической службы по эксплуатации СНО в зонах их ответственности, контроль за обеспечением технической готовности, правильным использованием СНО; выполнение руководящих документов, приказов и директив вышестоящих органов управление по кругу ведения отделения маячной службы; работа по предупреждению аварийности, ведению учета и анализа аварий, аварийных происшествий со СНО, выработка мер по их предупреждению (л.д. 83).

Согласно Инструкции по навигационному оборудованию (ИНО-2000), средства навигационного оборудования морей – это специальные сооружения, установки, аппараты, станции, плавучие конструкции, предназначенные для определения координат корабля в море, а также для ограждения навигационных опасностей, каналов, фарватеров, обозначения систем установленных путей движения, а также различных мест (точек) на воде (под водой). Современные средства навигационного оборудования разделяются на следующие виды: зрительные, радиотехнические, гидроакустические, электромагнитные, звукосильные. В состав каждого вида СНО могут входить технические средства (аппараты, станции, установки и др.), а также сооружения и здания для размещения технических средств и выполнения ими функциональных задач (п.2 §1, п.7 §2 гл.1).

Материалами дела подтверждается, что за отделением маячной службы согласно штату № 76/082 от 04.10.2016 закреплено техническое имущество, расположенное на маяках, являющихся СНО, в том числе электроагрегаты, радиостанции, коммутаторы, кабель (л.д. 105-107). Из объяснений представителей ответчика следует и не опровергнуто стороной истца, что средства навигационного оборудования (маяки, производственные группы (автоматизированные СНО)) оборудованы электрооборудованием, дизель-электрическими установками, котельными, техническими средствами ГСМ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом должностные обязанности инженера ОМС относятся к кругу ведения отделения маячной службы, поскольку направлены на оборудование зоны ответственности средствами навигационного оборудования и поддержанию их работоспособности.

Согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, инженер исполняет следующие должностные обязанности: выполняет с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи работы в области научно-технической деятельности по проектированию, строительству, информационному обслуживанию, организации производства, труда и управления, метрологическому обеспечению, техническому контролю и т.п. Разрабатывает методические и нормативные документы, техническую документацию, а также предложения и мероприятия по осуществлению разработанных проектов и программ. Проводит технико-экономический анализ, комплексно обосновывает принимаемые и реализуемые решения, изыскивает возможности сокращения цикла выполнения работ (услуг), содействует подготовке процесса их выполнения, обеспечению подразделений предприятия необходимыми техническими данными, документами, материалами, оборудованием и т.п. Участвует в работах по исследованию, разработке проектов и программ предприятия (подразделений предприятия), в проведении мероприятий, связанных с испытаниями оборудования и внедрением его в эксплуатацию, а также выполнении работ по стандартизации технических средств, систем, процессов, оборудования и материалов, в рассмотрении технической документации и подготовке необходимых обзоров, отзывов, заключений по вопросам выполняемой работы. Изучает и анализирует информацию, технические данные, показатели и результаты работы, обобщает и систематизирует их, проводит необходимые расчеты, используя современную электронно-вычислительную технику. Составляет графики работ, заказы, заявки, инструкции, пояснительные записки, карты, схемы, другую техническую документацию, а также установленную отчетность по утвержденным формам и в определенные сроки. Оказывает методическую и практическую помощь при реализации проектов и программ, планов и договоров. Осуществляет экспертизу технической документации, надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией оборудования. Следит за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов. Организует работу по повышению научно-технических знаний работников. Способствует работу творческой инициативы, рационализации, изобретательства, внедрению достижений отечественной и зарубежной науки, техники, использованию передового опыта, обеспечивающих эффективную работу предприятия.

Проанализировав содержание должностных инструкций истца, утвержденных 06.04.2012 и 30.12.2016, должностных обязанностей начальников иных служб части, суд приходит к выводу, что должностная инструкция, утвержденная приказом командира войсковой части 90719 № 502 от 30.12.2016, содержит должностные обязанности инженера, соответствующие вышеприведенным требованиям «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», и не содержит объективно новых должностных обязанностей инженера ОМС, не относящихся к трудовой функции истца.

Так, оспариваемые истцом пункты 5-14 раздела «Обязан» новой должностной инструкции инженера ОМС предусматривают выполнение работ по метрологическому обеспечению, техническому контролю; разработку технической документации; проведению технико-экономического анализа, содействие обеспечению подразделений предприятия необходимыми техническими данными, документами, материалами, оборудованием; участие в проведении мероприятий, связанных с эксплуатацией оборудования, в рассмотрении технической документации и подготовке необходимых обзоров, отзывов, заключений по вопросам выполняемой работы; изучение и анализ информации, технических данных, показателей и результатов работ, обобщение и систематизация их, проведение необходимых расчетов; составление заказов, заявки, иной технической документации, а также установленной отчетности.

Указанные пункты новой должностной инструкции истца, в том числе предусматривают обязанности, ранее регламентированные пунктами 1, 3, 5 раздела «Отвечает за» и пунктами 1-3 раздела «Обязанности по боевой готовности ПОСТОЯННАЯ» должностной инструкции, утвержденной 06.04.2012.

Ссылка представителя истца на приказ командира в/ч 90719 № 421 от 16.11.2016, как на документ, определяющий возложение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции, на иных лиц, судом отклоняется, поскольку данный приказ предусматривает обязанность начальников маяков по предоставлению информации о расходе ГСМ и моторесурсов, актов на списание ГСМ в отделение материально-технического обеспечения через отделение маячной службы, истец с данным приказом ознакомлена, что ею не оспорено.

Пункт 3 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции согласуется и соответствует положениям пунктам 3 и 5 указанного раздела старой инструкции; пункты 4 и 5 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции – пунктам 1 и 5 соответствующего раздела старой инструкции; пункт 7 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции – пункту 1 аналогичного раздела старой инструкции.

По своему содержанию пункт 1 раздела «Отвечает за» новой должностной инструкции истца носит общий характер и соответствует пункту 3 раздела «Отвечает за» старой должностной инструкции. Пункты 1 и 27 раздела «Обязан» новой должностной инструкции также предусматривают общую обязанность инженера ОМС. Обязанности, предусмотренные пунктом 28 раздела «Обязан» новой должностной инструкции ранее предусматривались разделом «Обязанности при приведении в боевую готовность ПОВЫШЕННАЯ» должностной инструкции от 2012 года.

Содержание обязанностей инженера ОМС (код специальности 1406026) и обязанностей начальников служб опровергает и доводы стороны истца о том, что на Борисову М.В. возложены обязанности начальников отделения маячной службы, инженерной службы, службы ГСМ, метрологической службы противопожарной службы, должностных лиц отдела материально-технического обеспечения, а также постоянно действующих комиссий, предусмотренных приложением № 5 к приказу № 444 командира войсковой части 90719 от 01.12.2016, представленным ответчиком в материалы дела. Полномочия указанных комиссий к обязанностям инженера ОМС не относятся, что следует из должностной инструкции истца, а подготовка отделением маячной службы, в том числе истцом, необходимой для деятельности комиссий документации в пределах компетенции отделения не противоречит трудовой функции инженера ОМС.

Истец согласно своим должностным обязанностям, введенным в действие с 01.01.2017, вопреки доводам представителя истца, отвечает за выполнение определенных мероприятий в части, касающейся отделения маячной службы войсковой части 90719.

В судебном заседании судом был опрошен свидетель ФИО1, занимающий должность ведущего инженера ОМС, который суду пояснил, что работает в ОМС в/ч 90719 с 10.01.2017, как непосредственный руководитель инженеров ОМС распределяет между ними работу, необходимую к выполнению, с 10.01.2017 истец ему не сообщала, что ранее не исполняла какие-либо из возложенных на нее новой должностной инструкцией функций, вопросы о неисполнении истцом должностных обязанностей не возникали.

Доводы стороны истца о том, что с введением новой должностной инструкции изменился код специальности должности инженера ОМС, занимаемой истцом, судом отклоняются, так как установлено, что должность инженера ОМС (код специальности 1406026) была предусмотрена и ранее действовавшим штатным расписанием, утвержденным 19.11.2011. Как согласно ранее действовавшей должностной инструкции, так и согласно новых должностных обязанностей предусмотрено замещение Борисовой М.В. ведущего инженера, в отличие от инженеров с кодами специальности 2101026, 2101027, замещение которыми ведущего инженера не предусмотрено.

Из объяснений представителя ответчика и сообщения командира войсковой части 90719 от 14.04.2017 следует, что до введения новых должностных обязанностей сотрудников ОМС коды специальности работников, находящихся на должностях инженеров ОМС не определялись, так как они выполняли одинаковую работу, поручаемую им начальником ОМС, в рапорте врио командира в/ч 90719 от 26.07.2016 сведения о нахождении Борисовой М.В. на должности с кодом специальности 2101026 указаны ошибочно.

Из объяснений представителей сторон и личной карточки Т-2 истца установлено, что перевод Борисовой М.В. на другую должность в 2015-2016 гг. не производился. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что новые должностные обязанности утверждены командиром войсковой части 90719 в пределах компетенции работодателя, в результате введения указанных должностных обязанностей изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с Борисовой М.В. не произошло, перевод истца на другую должность не производился, дополнительные обязанности в порядке совмещения должностей на нее не возлагались, следовательно, трудовая функция истца, занимающей должность инженера ОМС, не изменилась. Каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Борисовой М.В. к войсковой части 90719 о признании должностной инструкции не подлежащей применению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой М.В. к войсковой части 90719 о признании должностной инструкции не подлежащей применению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     И.Ю. Морозова