Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству от 31.01.2017 по делу № 3/10-0203/2017 от 25.01.2017

№ 3/10-203/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                               31 января 2017 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Ермакова Е.В. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» Лесового В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Живовой Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества,  

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» Лесовой В. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным заместителя начальника 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Живовой Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества. 

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, в том числе,  имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие), принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть – на стадии досудебного производства по уголовному делу.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Помимо этого, суд при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе давать указания о проведении следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуется постановление заместителя начальника 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Живовой Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: