Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-156/2021 ~ М-1010/2021 от 06.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 12 октября 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В., проверив исковое заявление ООО «Феникс» к Лимарь Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лимарь Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 646 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6716 рублей 47 копеек.

Проверив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд находит обоснованным возвратить исковое заявление истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил подсудности.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст.122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 07.04.2020 года об отмене судебного приказа от 06 марта 2020 года, которым с Лимарь Т.Н. взыскана задолженность в пользу ООО «Феникс» ( по договору уступки прав требования от 17.07.20219 №rk-160719/1217) по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Лимарь Т.Н.

Однако, в обосновании исковых требований ООО «Феникс» приложены документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Лимарь Т.Н., а также договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс».

Сведений о том, что истец ООО «Феникс» ( договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ) обращался за разрешением заявленных им требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Лимарь Т.Н. № 0014629851 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приказного производства к мировому судье, приложенные к исковому заявлению материалы, не содержат, в связи с чем у суда имеются основания для возвращения искового заявления истцу.

Руководствуясь п.1.1. ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ООО «Феникс» к Лимарь Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 646 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6716 рублей 47 копеек, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белоусова Е.В.