Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-330/2014 от 28.01.2014

в„–22-Рё-330/2014

     РЎСѓРґСЊСЏ Гридина Рњ.Рќ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 Рі.     Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Опальковой В.Д.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Юзепчук Аллы Григорьевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденной

ЮЗЕПЧУК АЛЛЫ ГРИГОРЬЕВНЫ, <...> несудимой,

отбывающей наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 14.07.2008 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 12.02.2013), которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Шевлякова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Юзепчук А.Г. отбывает наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 14.07.2008 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 12.02.2013), которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

<дата> отбыла <1/4> часть наказания, установленную законом для изменения вида исправительного учреждения.

Осужденная Юзепчук А.Г. обратилась в суд с ходатайством об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что в <...> отбывает наказание с <дата> года. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное производство швеей. К работе относится добросовестно, замечаний со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, характеризуется положительно. Состоит на облегченных условиях отбытия наказания. Принимает активное участие в жизни отряда и в работах по благоустройству территории <...>. Соблюдает установленный порядок отбытия наказания. С представителями администрации исправительного учреждения вежлива. Все взыскания погашены и сняты, имеет 2 благодарности за добросовестное отношение к труду. Имеет устойчивые социальные связи. В совершенном преступлении вину осознала, в содеянном раскаялась.

Представитель администрации учреждения ходатайство осужденной не поддержал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, ссылаясь на то, что она отбыла более 1/3 срока наказания; трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, уважительно относится к представителям администрации исправительного учреждения; ее поведение в исправительном учреждении является положительным; состоит в облегченных условиях отбывания наказания; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается; у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства; в удовлетворении ее ходатайства отказано по мотивам, которые не предусмотрены законом.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изменение вида исправительного учреждения регулируется ст. 78 УИК РФ, предусматривающей, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Возможность изменения вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания закон ставит в зависимость от положительного поведения осужденного в период отбывания наказания (наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к труду, выполнение обязанностей осужденного, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, и т.д.) и отбытием определенного срока назначенного наказания. При этом во внимание принимается совокупность указанных обстоятельств, дающих возможность полнее и объективнее оценить личность осужденного.

Как видно из материала, Юзепчук А.Г. в <...> отбывает наказание с <дата>. Трудоустроена на швейное предприятие швеей. За недобросовестное отношение к труду <дата> и <дата> наказывалась правами начальника отряда, за нарушение ношения одежды установленного образца <дата> ей объявлен устный выговор. Взыскания погашены. В результате проводимой воспитательной работы осужденная изменила свое отношение к работе, к соблюдению установленного порядка отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду, к учебе, за хорошее поведение Юзепчук А.Г. дважды поощрялась. С <дата> переведена на облегченные условия содержания. Однако положительная динамика исправления личности осужденной носит нестабильный характер. В последнее время сменное задание выполняет не в полном объеме, не хочет лишний раз утруждать себя чем-либо. Обучается в школе исправительного учреждения в первом классе (в <дата> году уже посещала первый класс). Мероприятия воспитательного характера посещает, занимает позицию пассивного слушателя. Участия в общественной жизни коллектива не принимает, стремлений не проявляет. В общении с представителями исправительного учреждения вежлива. Конфликтных ситуаций не создает. Программу психофизической коррекции выполнила частично. Поддерживает взаимоотношения с членами своей семьи путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Вину в совершенном преступлении признает, говорит о раскаянии.

Администрация учреждения <...> характеризует осужденную Юзепчук А.Г., как стремящуюся встать на путь исправления, считает нецелесообразным изменение Юзепчук А.Г. вида исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения в настоящее время не имеется, т.к. поведение осужденной за отбытый период наказания является нестабильным.

Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда обоснованны и надлежащим образом мотивированы.

То, что осужденная Юзепчук А.Г. отбыла более 1/3 срока наказания, трудоустроена швеей, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, принято судом во внимание при вынесении решения.

Не соответствует представленному материалу ссылка в апелляционной жалобе осужденной на то, что к труду она относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, ее поведение в исправительном учреждении является положительным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 декабря 2013 года в отношении Юзепчук Аллы Григорьевны об отказе в изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Юзепчук А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий