Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 (2-3299/2012;) ~ М-2011/2012 от 28.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

истца Полянского С.П.

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А7 к Кривоспицкому А8 о взыскании суммы по договору купли-продажи доли в уставном капитале, -

У С Т А Н О В И Л:

Полянский С.П. обратился в суд с иском к Кривоспицкому С.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Z", юридический адрес: Х. Стоимость доли, согласно договору, составила Z рублей и должна была быть оплачена в течении Z дней с момента подписания договора. После заключения договора он передал ответчику все учредительные, бухгалтерские документы и имущество ООО "Z". 00.00.0000 г. ИФНС У были зарегистрированы изменения в учредительных документах, согласно которым единственным учредителем ООО "Z" стал Кривоспицкий С.В. Однако, ответчиком обязательства по оплате до сих пор не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме Z рублей и судебные расходы в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что расчет с истцом произведен.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, что предусмотрено ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 93 ГК РФ (ред. от 09 февраля 2009 года) участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно ч.2, ч.6 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года (ред. от 27 октября 2008 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (далее "Договор купли-продажи"), согласно которому истец продал, а ответчик купил долю в уставном капитале ООО "Z", ОГРН У, ИНН У, место нахождения: Х стоимостью Z рублей, что составляет 100 % Уставного капитала.

Согласно разделу 2 Договора купли-продажи покупатель-ответчик обязался оплатить приобретаемую долю по указанной цене в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Факт приобретения доли в уставном капитале ООО "Z" ответчик ранее в судебном заседании не отрицал. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства и оплату, предусмотренную Договором купли-продажи не произвел.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств оплаты суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме Z рублей, которые и подлежат взысканию в его пользу с ответчика. В то же время, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кривоспицкого А8 в пользу Полянского А7 долг Z рублей, судебные расходы Z рублей, а всего Z рублей.

Взыскать с Кривоспицкого А8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья