Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-226/2020 от 07.02.2020

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-001241-69

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (№12-226/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., изучив жалобу и ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз» Тихохода Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия №681/19 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия №681/19 от 21 января 2020 года ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.ст.14.53 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Союз» Тихоход Ю.В. обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая вины юридического лица во вменяемом правонарушении, просит постановление изменить в части вида назначенного наказания. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Изучив ходатайство и жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Таким образом, поскольку указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело по жалобе ООО «Союз» неподведомственно суду общей юрисдикции, жалоба и ходатайство, а также приложенные к ним материалы подлежат направлению по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу и ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Союз» Тихохода Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия №681/19 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз» с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен