Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 ~ М-582/2016 от 15.08.2016

К делу № г.

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 06 сентября 2016 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца Величко Алексея Владимировича.

представителя истца Грецкого Михаила Вячеславовича,

рассмотрев гражданское дело по иску Величко Алексея Владимировича к Рябуха Александру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежной суммы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи тротуарной плитки на сумму 58 600 рублей, согласно которого ответчик в течении 14 дней должен осуществить отгрузку товара. В счет оплаты истцом произведена частичная оплата в размере 34 000 рублей. Однако, в предусмотренный договором срок товар передан не был. Ответчиком не выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что он обязуется вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок обязательства не выполнены. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 34 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам - в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи тротуарной плитки на сумму 58 600 руб. В момент заключения истцом внесена предоплата в размере 34 000 руб. Согласно п. 3.1.1 договора ответчик обязался осуществить отгрузку товара в срок до 14 06.2016 г.

В предусмотренный договором срок товар истцу передан не был, на что ФИО4 представил расписку о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок требования выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 27, 28 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в совокупности с правилами ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены, чем нарушены права истца как потребителя, учитывая отсутствие доказательств того, что просрочка доставки товара, а в последствии денежных средств произошла по вине истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно положениям ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в указанный срок не исполнил обязательства, соответственно нарушены права истца как потребителя, соответственно ФИО2 имеет право на возмещение компенсации морального вреда. Однако, в данном случае суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера взыскиваемой суммы, что составляет 18 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанциям истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей, состоящие из составления досудебной претензии и представительства в суде, однако с учётом принципа справедливости и разумности, с учётом времени, которое мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд считает необходимым снизить размер суммы подлежащей выплате представителю до 3 000 рублей.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 139, 140 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Величко Алексея Владимировича к Рябуха Александру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежной суммы и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле - продажи тротуарной плитки на сумму 58 600 рублей заключённый между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 500 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 58 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 1 220 рублей в бюджет Муниципального <адрес>.

ФИО4 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий