Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2017 ~ М-160/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемь, РК                                                               25 мая 2017 года

              Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева С.А. к индивидуальному предпринимателю Балицаю Р.В. о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства,

          У С Т А Н О В И Л:

              Лаврентьев С.А. обратился в суд с иском к ИП Балицаю Р.В. по тем основаниям, что он работал в магазине, принадлежащем ответчику, в должности продавца. При приеме его на работу ответчик не оформил надлежащим образом трудовой договор. Вследствие этого, после принятия ответчиком решения о закрытии магазина и его увольнении, он был лишен права на гарантии, предусмотренные для работников, увольняемых по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

               В соответствии с решением Кемского городского суда от 14 октября 2016 года измененным Апелляционным определением Верховного суда РК установлен факт трудовых отношений между ним и ИП Балицай Р.В. в период с 19.02.2015 г. по 29.02.2016 г. по выполнению обязанностей продавца непродовольственных товаров, а также на ответчика возложена обязанность выдать ему трудовую книжку и внести в нее запись о приеме его на работу в качестве продавца непродовольственных товаров 19 февраля 2015 года и запись о его увольнении 29 февраля 2016 года по сокращению численности или штата работников индивидуального предпринимателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

            После признания отношений трудовыми, он, как уволенный по сокращению численности или штата работник, получил право на требование производства всех выплат, предусмотренных при таком увольнении. 06 марта 2017 года им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты: выходного пособия в размере среднего месячного заработка; среднего заработка на период трудоустройства (не более двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия); среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы.

                В отзыве на досудебную претензию ответчик указывает, что для решения вопроса о выплате среднего заработка за два месяца на период трудоустройства он должен предоставить документы, подтверждающие факт его обращения в службу занятости для трудоустройства. В данной части он считает требования необоснованными, так как ввиду противоречащих трудовому законодательству действий ответчика, а именно: отказ в выдаче трудовой книжки (не выдана до настоящего времени), он был лишен возможности обратиться в службу занятости для целей трудоустройства, так как не мог предоставить необходимый пакет документов. Выводы ответчика о том, что в связи с отсутствием решения службы занятости он не имеет права требования выплаты среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы также являются необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

              Просил взыскать с ответчика в свою пользу: выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в сумме <данные изъяты> руб.

           Определением суда от 05 мая 2017 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения Кемского района» (далее: ГКУ РК «ЦЗН Кемского района»).

              В судебном заседании истец Лаврентьев С.А. уменьшил исковые требования на сумму среднего заработка за август 2016 года, так как с 3 августа он устроился на работу. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после увольнения от ИП Балицай Р.В. в Центр занятости населения по поводу трудоустройства вообще не обращался, так как ждал, когда Балицай Р.В. выдаст ему трудовую книжку. При устройстве на работу к ИП Балицай Р.В. были оговорены размер заработной платы, продолжительность рабочего дня, характер работы, речи о каких-либо гарантиях в случае увольнения по сокращению не шло.

               Ответчик ИП Балицай Р.В. в судебное заседание не явился, в поступивших в суд возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 178 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием факта официального обращения истца в службу занятости населения, документов подтверждающих этот факт, а также официального решения службы занятости населения о требуемых выплатах. Пояснил, что отсутствие трудовой книжки не является препятствием для обращения в службу занятости населения, так же как и для устройства на работу.

           Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ РК «ЦЗН Кемского района» директор Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

               Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

               Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-374/2016 по иску Лаврентьева С.А. к ИП Балицаю Р.В. о признании отношений трудовыми, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец в период с 19 февраля 2015 года по 29 февраля 2016 года осуществлял трудовую деятельность в должности продавца непродовольственных товаров у ИП Балицая Р.В. в магазине «Медведь», расположенном в доме № 40 по Пролетарскому пр-ту г. Кемь РК, а также сдавал магазин под охрану и снимал с охраны. Истец работал по графику: неделя через неделю, а затем: три дня рабочих – три дня выходных, с 10 час. до 19 час. без перерыва на обед, иные лица в магазине не работали. Истец получал заработную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> тысяч рублей, 5-го числа каждого месяца аванс в размере <данные изъяты> рублей и 25 числа каждого месяца остальное. При трудоустройстве ИП Балицай Р.В. не оформил трудовую книжку на его имя, копия трудового договора не выдавалась. 29 февраля 2016 года в связи с закрытием магазина истец был освобожден от исполнения своих обязанностей.

Решением Кемского городского суда от 14 октября 2016 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, с учетом изменений, внесенных в решение Апелляционным определением Верховного Суда РК от 17.01.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Лаврентьева С.А. к ИП Балицаю Р.В.: отношения между истцом и ответчиком в период с 19 февраля 2015 года по 29 апреля 2016 года по выполнению обязанностей продавца непродовольственных товаров признаны трудовыми; на ответчика возложена обязанность выдать трудовую книжку Лаврентьеву С.А. и внести в нее запись о приеме Лаврентьева С.А. на работу 19 февраля 2015 года в магазин «Медведь», г. Кемь на должность продавца непродовольственных товаров и запись о его увольнении 29 апреля 2016 года по сокращению численности или штата работников индивидуального предпринимателя на основании пункта п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; с индивидуального предпринимателя Балицая Р.В. в пользу Лаврентьева С.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда 10000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

03 августа 2016 года Лаврентьев С.А. был принят на работу в ООО «Кадровый центр ОЖД» на должность водителя автомобиля 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № 58-л/с от 03.08.2016 г., трудовым договором № 576 от 03.08.2016 г. и копией трудовой книжки истца. После увольнения 29.02.2016 года истец Лаврентьев С.А. в службу занятости населения с заявлением о постановке на учет в качестве ищущего работу не обращался, что не отрицается истцом и подтверждается справкой № 1440012/1704, выданной 24.05.2016 г. директором ГКУ РК «ЦЗН Кемского района».

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса РФ, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 ТК РФ).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ, к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Разделом XII Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (глава 48 ТК РФ) и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 ТК РФ).

Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 178 и статьи 318 Трудового кодекса РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса РФ, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно части 2 статьи 307 Трудового кодекса РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом РФ) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статьей 307 Трудового кодекса РФ, содержащей отличное от установленного частью 1 статьи 178 данного Кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с сокращением численности или штата работников индивидуального предпринимателя, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2016 г. № 74-КГ16-23.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между истцом Лаврентьевым С.А. и индивидуальным предпринимателем Балицай Р.В. не заключался, при устройстве истца на работу к ответчику возможность выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в связи с увольнением не оговаривалась, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд отказывает Лаврентьеву С.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Лаврентьева С.А. к индивидуальному предпринимателю Балицаю Р.В. - отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

             Судья                                                                           В.С. Гордевич

            Решение в окончательной форме вынесено 29 мая 2017 года.