Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5216/2019 от 26.09.2019

<***>

Дело № 2-5216/19

УИД- 66RS0061-01-2019-000437-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2019)

22 октября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А, при секретаре Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к Васильевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратился в Заречный районный суд Свердловской области с иском к Васильевой Н.А. (далее – ответчик, заемщик), в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 715454,16 руб., расходы по госпошлине в сумме 10355 руб.

В иске указано, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 699720 руб., сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа (кроме последнего) в сумме 20069,56 руб., дата последнего платежа – ***, процентная ставка – <***> Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил сумму кредита. Однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. *** между банком и истцом заключен договор уступки права требования к ответчику по указанному кредитному договору на сумму долга в размере 715454,16 руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств дает право истцу на взыскание суммы долга в судебном порядке.

Определением Заречного районного суда Свердловской области от *** дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции. Причина неявки ответчика суду не известна.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует и сторонами не оспаривается, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 699 720 руб., сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа (кроме последнего) в сумме 20 069,56 руб., дата последнего платежа – ***, процентная ставка – <***>

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита была исполнена банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасил частично, с нарушением установленного договором срока.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на *** составляет в размере 715 454,16 руб.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не было представлено.

Судом установлено, что *** между банком и истцом заключен договор уступки права требования к ответчику по указанному кредитному договору на сумму долга в размере 715 454,16 руб.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно возврата суммы кредита не противоречит ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии не оспорен его сторонами и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования и требование о погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его погашении оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих ее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании невозвращенной ответчиком суммы кредита и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** в размере 715 454,16 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 10 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Васильевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Васильевой Натальи Анатольевны задолженность по кредитному договору *** в размере 715 454,16 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова